Решение по делу № 02-10880/2022~М-10256/2022 от 22.12.2022 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 годаг. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяева Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10880/22 (УИД 77RS0031-02-2022-019209-60) по иску ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ООО «ПИК-Комфорт» о понуждении к исполнению требований предписания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании последнего в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании ГЖИ Московской области № * от 22.09.2021 по адресу: *- принять меры по проведению ремонта (замене) и ввода в эксплуатацию установленных в многоквартирном жоме общедомовых приборов учета тепловой энергии.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В адрес Госжилинспекции Московской области поступило и было зарегистрировано под номером * обращение о нарушении управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» обязательств по управлению многоквартирным домом

08 октября 2021 года Инспекцией на основании Распоряжения от 04 октября 2021 года № * проведена проверка в отношении жилого дома, расположенного по адресу: *.

Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Пик-Комфорт».

В ходе проверки установлено, что на вводе в многоквартирный дом установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии - теплосчетчики ТеРосс-ТМ № *, ТеРосс- ТМ № *, однако на момент проверки теплосчетчики не опломбированы, не введены в эксплуатацию, что также подтверждено актом обследования теплопотребляющих объектов от 19.08.2021, по причине неисправности данных приборов.

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «ПИК-Комфорт» выдано предписание № * от 08 октября 2021 с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до 08 декабря 2021 г.

При проведении 02 марта 2021 года проверки исполнения предписания № * установлено, что оно не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *.

При проведении 02 марта 2021 года проверки исполнения предписания № * установлено, что оно не выполнено.

За невыполнение требований предписания в соответствии с Регламентом Госжилинспекцией Московской области 05 марта 2021 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, который в свою очередь был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы.

По результатам рассмотрения дела управляющая компания была привлечена к административной ответственности в виде штрафа Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель трактует понятие "предписание", в первую очередь, как законное требование надзорного органа об устранении выявленного нарушения, такие требования должны быть, оформлены в форме ненормативного правового акта, отвечающего критериям определенным Законом N 248-ФЗ.

Действующее законодательство устанавливает иные последствия неисполнения законно вынесенного предписания государственного органа. Неисполнение законно вынесенного предписания не позволяет привлечь правонарушителя к гражданско-правовой ответственности путем понуждения указанного лица к исполнению в порядке искового производства, однако не лишает административный орган права на рассмотрение вопроса в административном порядке, например путем привлечения игнорирующего предписание лица к административной ответственности.

Предписания государственных органов являются обязательными к исполнению, повторное придание им обязательности путем обращения в суд действующим законодательством не предусмотрено

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области к ООО «ПИК-Комфорт» о понуждении к исполнению требований предписания - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Е.И. Наделяева