№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Новиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Уварово Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г. Уварово Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок, с учетом уточнения иска просила суд признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены определением Уваровского районного суда Тамбовской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ., дело №.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником части № жилого дома, расположенного в <адрес>, на основании решения суда. Под вышеуказанной частью дома располагается земельный участок, площадью 398 кв.м., границы которого установлены определением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>». На протяжении многих лет истец пользуется спорным земельным участком, считая его своей собственностью, не препятствуя в осуществлении своих прав другим владельцам. Истец обратилась в администрацию г. Уварово с целью оформления земельного участка, ей было разъяснено, что, поскольку здание, в котором размещена принадлежащая ей часть жилого дома, включает в себя часть жилого дома, принадлежащего ФИО2, администрация г. Уварово может предоставить в общую долевую собственность весь земельный участок, под всем зданием. Ответчик ФИО2 не желает предпринимать каких-либо действий по оформлению своего права собственности на земельный участок. В связи с чем у истца возникла необходимость обратиться в суд с требованием о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, принадлежащий ей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, объяснила, что в определении суда, которым установлены границы спорного земельного участка, не указан вид права, на котором истцу принадлежит спорный земельный участок.

Представитель ответчика администрации г. Уварово Тамбовской области, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, признавший исковые требования истца, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, объяснил, что истец проживает в свой части дома с 1988 года и с этого же времени пользуется спорным земельным участком.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Пленума N 10/22).

В соответствии с абз. 6 п. 15 Пленума N 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира №, принадлежащая истцу, признана самостоятельным объектом недвижимости – частью № жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО1 и ФИО2, по условиям которого установлено местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (часть № жилого дома) по определенным координатам характерных точек, установленных планом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указанном судебном акте не указан вид права, на котором истцу принадлежит спорный земельный участок.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что истец с 1988 года, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, при этом не нарушая прав и законных интересов других лиц.

Администрация г. Уварово Тамбовской области исковые требования истца признала.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков взысканию не подлежат, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Уварово Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, гражданином Российской Федерации, пол- женский, паспорт №, выданный Уваровским отделом внутренних дел Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ код, подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, - право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены определением Уваровского районного суда Тамбовской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ., дело №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 28.09.2023