Дело №
86RS0004-01-2022-016524-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
14 февраля 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MAN, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средства наземного транспорта №АТ-19/0105868 от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащему ООО «Эксперт-Лизинг». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно условиям страхования была произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля в размере 542 229 рублей 30 копеек. Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Skyline, г/н № - виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не была застрахована. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 542 229 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MAN, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средства наземного транспорта №АТ-19/0105868 от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащему ООО «Эксперт-Лизинг».
Виновником в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО1, управляющая транспортным средством Nissan Skyline, государственный номер <***>, принадлежащим ей на праве собственности.
Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего у ИП ФИО2 согласно заказ-наряда №LG0002264 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 229 рублей 30 копеек.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию автомобиля ООО «Эксперт-Лизинг», следовательно, у них возникло право требования от лица, ответственного за убытки, материального ущерба.
Следовательно требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению за счет ФИО1
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму остатка задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 622 рублей 29 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» №) к ФИО1 (паспорт серии № №, выданный Отделением № УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 542 229 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 8622 рублей 29 копеек, а всего 550 851 (пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 59 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группы Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму остатка основного долга, с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты задолженности.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Судья И.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО3)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________