Решение по делу № 2-6201/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-6201/2023

УИД26RS0001-01-2023-009849-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

20 ноября 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК- ФИО2 по доверенности,

помощника прокурора <адрес> г. Ставрополя- Минаева Н.В. по поручению Прокуратуры СК,

при секретаре Экба А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и постановлением следователя был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному дата, по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

дата Степновским районным судом <адрес>, в отношении истца был вынесен оправдательный приговор, с сохранением меры пресечения в виде подписки о невыезде за пределы <адрес> и надлежащем поведении до вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда от дата, приговор Степновского районного суда <адрес> оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

дата постановлением <адрес>вого суда отказано в передаче кассационного представления заместителя прокурора <адрес> о пересмотре приговора Степновского районного суда <адрес> от дата и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата.

Оправдательный приговор Степновского районного суда <адрес> вступил в законную силу дата, таким образом, истец был признан невиновным и за ним было признано право на реабилитацию.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности, истцу был причинен моральный вред.

дата истец был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и постановлением следователя он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному дата, по п. «А» ч.3 ст.286 УК РФ.

дата постановлением Левокумского районного суда <адрес> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту его постоянного жительства (<адрес>, микрорайон 1, <адрес>), с запретом выхода за пределы жилого помещения, общения с другими лицами (кроме защитника), отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использования средств связи и интернета. Запретив истцу покидать пределы квартиры, он был лишен возможности приобретать себе продукты питания, необходимые средства гигиены, лекарства на случай болезни, даже дышать свежим воздухом в ходе прогулки он не мог. Кроме того истцу было запрещено общение с родственниками, друзьями, и вообще с кем-либо кроме защитника, получать и отправлять письма, посылки, включая электронную корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, пользоваться сетью интернет.

дата постановлением Левокумского районного суда <адрес> срок содержания под домашним арестом был продлен на 26 суток, а всего до 03 месяцев.

дата постановлением Левокумского районного суда <адрес> срок содержания под домашним арестом был продлен на 2 месяца, а всего до 05 месяцев.

дата постановлением Левокумского районного суда <адрес> срок содержания под домашним арестом был продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев.

дата постановлением Левокумского районного суда <адрес> срок содержания под домашним арестом был продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев.

дата (спустя 7 месяцев) мера пресечения была изменена на подписку о невыезде за пределы <адрес> и надлежащем поведении, в связи с отсутствием оснований для продления срока домашнего ареста.

дата уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Левокумский районный суд <адрес>.

дата уголовное дело передано по подсудности в Степновский районный суд <адрес>.

дата (спустя 9 месяцев) определением апелляционной инстанции <адрес>вого суда приговор Степновского районного суда, был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В феврале 2016 года решением надзорной инстанции решение апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, ввиду некомпетентности правоохранительных органов (следствие, прокуратура) в течение 944 дней истец был подвержен незаконному уголовному преследованию с дата по дата. Незаконным действиями правоохранительных органов истец был ограничен в свободе общения, передвижения и труда. В течение 8 месяцев с дата по дата он был подвержен изоляции от общества. В течение 944 дней дата по дата истец был ограничен в свободе передвижения в период действия мер пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде.

В связи с изложенным истец считает компенсация морального вреда причиненного в следствии незаконного задержания и содержания под стражей, незаконного домашнего ареста, незаконной подписки о невыезде и незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек будет являться справедливой, разумной и подтверждающейся объективными доказательствами.

Моральный вред истцу был причинен в результате:

- возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривался состав преступления, который он не совершал, а также преступление с теми признаками, которыми его действия не характеризовались (обвинение в совершении преступления должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия;

- нахождения длительное время в статусе подозреваемого в преступлении, которого он не совершал, или преступления с теми признаками, которыми его действия не характеризовались.

Произошедшее событие по вине правоохранительных органов, повлекло для истца тяжкие последствия. При длительном домашнем аресте, ограничением свободы и бесконечными попытками доказать свою невиновность, истец постоянно находился в стрессовом состоянии которое потом выразилось в соматических заболеваниях данного характера, т.е. ВСД по гипертоническому типу, нарушение сердечно - сосудистой системы. При малоподвижном образе жизни, истец приобрёл: деформирующий остеоартроз левого коленного сустава. Остеохондроз шейного отдела позвоночника, полисегментарный остеохондроз поясничного отдела, проттрузия межпозвонковых дисков. Повышенное стрессовое состояние, проявилось в хроническом холицестите.

При перечисленных соматических заболеваний, и при высоком уровне эмоциональной значимости - гонения на работе, которую истец очень любил, незаконное привлечение к уголовной ответственности, понижение в должности, унижения чести и достоинства, распространения ложной информации в СМИ и интернете, необоснованно запятнанная репутация, вынужденность отстаивать свое честное имя, доказывать в судах и коллегам, что истец ни в чем не виноват и постоянная борьба за свои права, отразились на состоянии его здоровья. Стресс и переживания негативно отразились на состоянии его здоровья. Таким образом, данная ситуация является достаточно психотравмирующей, наделенной высокой степенью объективной значимости в реальных обстоятельствах– сопровождалась переживаниями и стала событием его внутренней жизни. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими документами, из которых следует, что первые жалобы на боли в области сердца и позвоночника, появились в 2012 году, после возбуждения уголовного дела, в связи с чем, в последующем ему проводили неоднократное лечение.

При длительном домашнем аресте он был ограничен в своем праве на свободу передвижения. Последующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде, ему было запрещено покидать пределы региона, тем самым он также был ограничен в свободе передвижения. Следствие и судебное разбирательство по данному делу длилось пять лет. Незаконное уголовное преследование и меры пресечения в отношении его, скомпрометировало в его глазах родственников и знакомых.

Истец испытал сильнейший стресс, сильное душевное волнение, связанные с заведомо несправедливым обвинением его, в том чего он не совершал. В течение всего срока рассмотрения уголовного дела он испытывал унижение своего человеческого достоинства и нравственные страдания, его деловая репутация и доброе имя долгое время оставались под сомнением со стороны окружающих его лиц. Более того, в результате негативного отражения его личности в СМИ при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, публикациями в интернете, он длительное время испытывал стресс, душевное волнение, и переживания, что также отразилось на состоянии его здоровья.

В связи с несправедливым и незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела, он впоследствии не мог занимать ранее занимаемую должность руководителя и был вынужден занимать нижестоящую должность.

Истец был лишен возможности вести привычный для меня свободный образ жизни, в том числе, реализовать право на отдых, выйти за пределы своего жилища, выехать за пределы города, региона, реализовать право на получение медицинской помощи в зависимости от своего выбора и обязан был соблюдать избранную в отношении него меру пресечения домашний арест, а затем и подписку о невыезде.

Длительное рассмотрение уголовного дела, многочисленные судебные заседания, вынесение решений, которые впоследствии были обжалованы, необходимость в течение длительного времени доказывать свою невиновность, ограничение свободы за деяния, которые он не совершал, само по себе не могло не оказать негативное влияние на физическое и психическое состояние его здоровья.

Учитывая появление данных изменений в период указанных событий – с момента незаконного уголовного преследования, их стойкость и глубину, индивидуально-психологические особенности его личности, состоят в причинно-следственной связи с указанными психотравмирующими событиями. В этой связи, в результате внешних неблагоприятных воздействий истцу был причинен моральный вред– эмоции высокой интенсивности, превосходящие по временным показателям уровень нормы, снижающие эффективность жизнедеятельности, временно нарушающие психофизиологическую адаптацию. Сам факт утраты физического и психического благополучия резко изменило общую удовлетворенность жизнью, сузило жизненные перспективы (сократились контакты с окружающими, снизилось настроение, нарушился стабильный уклад жизни, изменились ближайшие планы), усилило общий дискомфорт и напряженность.

Стрессогенное нарушение его жизни, которые вызвали события связанные с незаконным обвинением его, обусловило и поддерживалось долгое у его родителей и близких родственников, проявления психотравмирующих переживаний сложного психологического (на моральном уровне) содержания с разрушительным влиянием относительно их возможностей самостоятельно поддерживать адаптивный уровень собственной жизнедеятельности.

В момент событий 2012 года истец испытал деструктивные переживания витальной (связанной со страхом за жизнь) тревоги, что привело к острому эмоциональному стрессу (психологическому шоку, потрясению), а в последующий период- ущемление фундаментальной для его личности потребности в безопасности и защите, что привело к стойким изменениям эмоциональной жизни в сторону возникновения психологически разрушительных переживаний собственной беспомощности, зависимости от условий, преодоление которых находится за наличными (физическими, материальными, возрастными, психологическими) возможностями, до неуверенности в будущем).

Описанные моральные и нравственные страдания подтверждаются, в том числе заключением специалиста № от дата, которое проводилось специалистом психологом, которым были исследованы представленные истцом медицинские документы, судебные акты и судебные постановления об избрании в отношении него меры пресечения, документы характеризующие его личность, на основе которых специалистом сделан вывод о выявленных у него симптомов посттравматического стрессового расстройства, причинении морального вреда являясь жертвой следственной ошибки и определен размер компенсации морального вреда – 1 579 702 рубля 5 копеек.

В марте дата, в период прохождения службы в отделе МВД России по <адрес> истцом был получен потребительский кредит (прилагается кредитный договор №, № от дата Сбербанк России) в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения жилья. На указанные средства истцом была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей. Ежемесячно истцом осуществлялось погашение кредитной задолженности в сумме 22 100 рублей из заработной платы. Ввиду незаконного уголовного преследования, он был отстранен приказом начальника отдела МВД России по Левокумскому от занимаемой должности на период расследования уголовного дела, в связи с чем его заработная плата была сокращена с <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей. Из получаемых ежемесячно <данные изъяты> рублей им оплачивался кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако указанную квартиру пришлось продать, так как в связи с незаконным уголовным преследованием, повлекшим существенное ухудшение жизненных условий его семьи, материального благосостояния, он был поставлен в тяжелое материальное положение, так как часть заработной платы его семьи, направлялись на погашение кредитной задолженности и на оплату юридических услуг защитников, судебных экспертиз, которые оплачивались единовременно при заключении соглашения, транспортных расходов для участия в следственных действиях и судебных заседаниях. В связи с тяжелым материальным положением и нехваткой материальных средств для существования, его мама была вынуждена оформить потребительский кредит (кредитный договор № от дата) в сумме <данные изъяты> рублей, для оплаты юридических услуг, услуг независимого эксперта, транспортных расходов для обеспечения участия истца и защитника в следственных действиях и судебных заседаниях, выплату кредитной задолженности и обеспечения семьи пропитанием.

Таким образом, ввиду незаконного уголовного преследования истец и его мама были загнаны в «долговую кабалу» и для того чтобы рассчитаться с долговыми обязательствами он был вынужден в срочном порядке продать приобретенную за счет кредитных средств квартиру по цене ниже рыночной за <данные изъяты> рублей.

Любые незапланированные материальные затраты, которые человек должен понести для своей защиты, не может не вызвать стресс, тревожность и беспокойство. Таким образом, понесенные материальные расходы на защиту чести, достоинства и деловой репутации, явились причиной стрессов, испытанных моральных страданий и переживаний.

Считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек компенсирует причиненные ему моральные и нравственные страдания, которая в свою очередь является обоснованной и справедливой компенсацией. Размер компенсации морального вреда определен заключением специалиста № от дата.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт Управления Федерального казначейства по СК в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 579 702 рубля 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК - ФИО2 по доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме и вынести решение исходя из требований разумности и справедливости.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Ставрополя- Минаева Н.В. по поручению Прокуратуры СК, просила суд заявление ФИО1 удовлетворить, соразмерно причинённому вреду с учётом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в производстве Степновского районного суда СК находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 за совершение преступления предусмотренного п. «а», ч.3, ст.286 УК РФ.

дата приговором Степновского районного суда СК ФИО1 был оправдан в связи с не установлением события преступления. За ним признано право на реабилитацию.

дата апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела <адрес>вого суда приговор Степновского районного суда СК от дата оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, что подтверждается имеющимся в материалах дела апелляционным определением от дата.

дата судья <адрес>вого суда СК отказал в передаче кассационного представления о пересмотре приговора Степновского районного суда СК от дата и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела <адрес>вого суда от дата в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 не совершал преступления предусмотренного п. «а», ч.3, ст.286 УК РФ, он незаконно был подвергнут уголовному преследованию. За ним признано право на реабилитацию.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании компенсацию морального вреда.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если подсудимый не причастен к совершению преступления оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм у истца возникло права на компенсацию морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что уголовное преследование ФИО1 велось с дата по дата.

Судом установлено, что дата постановлением Левокумского районного суда <адрес> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту его постоянного жительства.

дата постановлением Левокумского районного суда <адрес> срок содержания под домашним арестом был продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, дата постановлением Левокумского районного суда <адрес> срок содержания под домашним арестом был продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев.

Таким образом, при длительном домашнем аресте истец был ограничен в своем праве на свободу передвижения. Последующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде, ему было запрещено покидать пределы региона, тем самым он также был ограничен в свободе передвижения.

Также в материалы дела было представлено заключение специалиста № от дата ООО « Региональное бюро судебных экспертиз», согласно которому указано, что в настоящее время ФИО1 выявляет симптомы посттравматического стрессового расстройства выраженное в повышении уровня психической напряженности, слабости, подавленности, а также резкого снижения психологического комфорта, эмоционального тонуса, психической активации, глубина и интенсивность негативных переживаний значительно на что указывают выявленные у ФИО1 в ходе исследования высокий уровень психической напряженности (стресса), высокий уровень личностной тревожности, выраженность депрессивной симптоматики.

Стабильность и интенсивность субъективных переживаний ФИО1 обуславливаются такими его индивидуально-психологическими особенностями, как повышение нервной деятельности с быстро переходящих от возбуждения к тормозным свойствам нервной деятельности, высокий уровень личностной тревожности, В этой связи, в результате неблагоприятных воздействий ФИО1 переживает моральный вред высокой интенсивности, превосходящие по временным показателям нормы, снижающие эффективность жизнедеятельности, временно провоцирующие психофизиологическую адаптацию. Учитывая появление данных изменений в период исследуемых событий- ФИО1 явился жертвой следственной ошибки (привлечение невиновного к уголовной ответственности).

Принимая во внимание их стойкость и глубину, индивидуально-психологические особенности ФИО1, высокую личностную значимость происходящего для него.

В результате внешних неблагоприятных воздействий ФИО1, пережил моральный вред- эмоции высокой интенсивности, превосходящие по временным показателям уровень нормы, снижающие эффективность жизнедеятельности, временно нарушающие психофизиологическую адаптацию. Сам факт утраты физического и психического благополучия резко изменил общую удовлетворённость жизнью, сузило жизненные перспективы (сократились контакты с окружающими, снизилось настроение, нарушился стабильный уклад жизни, изменились ближайшие планы). Исследуемому пришлось перенести нравственные переживания в связи с резким изменением его социального статуса. Указанные обстоятельства привели к существенной проблематизации жизни ФИО1 вследствие действий причинителей вреда было нарушено его социальное функционирование. При этом его родные люди (мама) вследствие стрессовой ситуации приобрела различные соматические заболевания, которые очень подорвали ее здоровье.

Специалист вычислил размер компенсации морального вреда, для рассматриваемой ситуации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Из представленных в материалы дела выписок с сайтов в сети интернет усматривается, что СМИ освещали сложившуюся ситуацию заголовки статей содержали следующее содержания: «Начальник отдела уголовного розыска подозревается в том, что выбивал признательные показания», «Начальник угро выбивавший показания предстанет перед судом», «Главу угрозыска осудят за избиение подозреваемого», однако ни в одном СМИ, опубликовавшем статьи в отношении истца, не было опубликовано опровержений после вынесения оправдательного приговора.

Из искового заявления следует, что при длительном домашнем аресте, ограничением свободы истец постоянно находился в стрессовом состоянии, которое потом выразилось в соматических заболеваниях данного характера, т.е. ВСД по гипертоническому типу, нарушение сердечно - сосудистой системы. При малоподвижном образе жизни, истец приобрёл: деформирующий остеоартроз левого коленного сустава. Остеохондроз шейного отдела позвоночника, полисегментарный остеохондроз поясничного отдела, проттрузия межпозвонковых дисков, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из амбулаторной карты ФИО1

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец ссылается на необходимость продажи квартиры, в связи с уголовным преследованием, однако материалы дела не содержат договора купли продажи в связи с чем определить период продажи квартиры не представляется возможным. Таким образом, суд отклоняет указанный довод.

С учетом исследованных материалов дела, судом установлено, что истцу были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца ФИО1, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко