УИД 16RS0034-01-2022-000670-57

дело № 2-59/2023

дело № 33-13185/2023

учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

17 июля 2023 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Гаянов А.Р., изучив апелляционную жалобу ФИО1, представляющего интересы ООО «ПромЭкология» на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2023 года постановлено:

исковые требования ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» о взыскании невыплаченной суммы по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» ( ....) в пользу ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ...., неуплаченную по договору подряда № .... от 1 февраля 2022 года сумму в размере ....; неустойку по состоянию на 28 ноября 2022 года в размере .... в возмещение расходов на юридические услуги в размере ....; почтовых расходов в сумме .... расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 ....

Не согласившись с указанным решением, ФИО1, представляющий интересы ООО «ПромЭкология» обратилсь в суд с апелляционной жалобой.

Из представленных материалов усматривается наличие оснований для возвращения жалобы в суд первой инстанции.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 1 октября 2019 года, статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса (часть 1).

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из представленных материалов следует, что апелляционная жалоба на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2023 года от ФИО1, представляющего интересы ООО «ПромЭкология» полномочия которого выражены в доверенности от 26 июля 2022 года.

Сведений о наличии у ФИО1 статуса адвоката не имеется.

Между тем суду не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах установить наличие у ФИО1 полномочия на обжалование от имени ООО «ПромЭкология» судебных постановлений в Верховный Суд Республики Татарстан не представляется возможным.

В связи с изложенным апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке без выполнения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии со статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 1 (часть 4), статьями 325.1, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» о взыскании невыплаченной суммы по договору подряда, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой ФИО1, представляющего интересы ООО «ПромЭкология», в Ютазинский районный суд Республики Татарстан для совершения в отношении апелляционной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Направить копию определения лицу, от имени которого подана апелляционная жалоба.

3. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председатель судебного состава Гаянов А.Р.