Судья Курбатова Е.В. Дело № 22-2467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 октября 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 1 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа прокурора Центрального района г. Воронежа от 18 июля 2023 года.

Исследовав представленные материалы, оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав прокурора ФИО4, полагавшую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ прокурора Центрального района г. Воронежа от 18 июля 2023 года.

Обжалуемым постановлением районного суда производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 полагает судебное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а принятое судебное решение нарушает его право на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Из материала следует, что ФИО1 поступило письменное сообщение прокурора Центрального района г. Воронежа о результатах рассмотрения его обращения о несогласии с ответом заместителя прокурора района, ненадлежащем проведении процессуальной проверки сотрудниками ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу и по другим вопросам.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное сообщение (ответ), то есть на решение должностного лица прокуратуры, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органа предварительного расследования.

При таком положении районный суд пришел к правильному выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, производство по ней подлежит прекращению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 1 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Апеллянт вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья областного суда ФИО5