Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года

Гражданское дело № 2-2820/2023

УИД 66RS0005-01-2023-001755-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филевой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга Кашо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ****** о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Алапаевский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ГКУ ******. В обоснование требований прокурор пояснил, что в рамках проведенной прокуратурой с привлечением ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» проверки по обращению заведующей филиалом МОУ «Верхнесинячихинская средняя общеобразовательная школа № 3» ФИО9 средней общеобразовательной школы ФИО1 по вопросу обустройства дополнительных остановочных площадок для автобуса и тротуаров на региональной автомобильной дороге «п.г.т. Верхняя Синячиха- п. Махнево-с. Болотовское» 23.03.2022 установлено, что, в нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на участках автодороги регионального значения <адрес> с <адрес>, с <адрес> в зоне населенного пункта <адрес>, с <адрес> в зоне населенного пункта д. <адрес> отсутствуют тротуары. Кроме этого, 09.12.2021 и 19.12.2021 межведомственной комиссией установлена возможность и необходимость устройства автобусных остановок на км 1+805 (справа), км 22+610 (справа), км 20+390 (слева) и посадочной площадки на км 20+430 (справа) с пешеходным переходом и подходами к нему на участках автомобильной <адрес> По факту выявленных нарушений Алапаевской городской прокуратурой в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» внесено представление, требования которого удовлетворены, приняты ответчиком и доведены до Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области для учета при корректировке государственной программы Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года». Поскольку конкретных мер по оборудованию автомобильных дорог необходимыми тротуарами и остановочными пунктами, ГКУ ****** не принято, прокурор просит признать незаконным бездействие Учреждения незаконным и возложить обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обустроить тротуарами и остановочными пунктами автомобильную дорогу регионального значения <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга Кашо А.А., действующая на основании поручения Алапаевского городского прокурора, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ГКУ ****** ФИО10 не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку до предъявления прокурором иска в суд вышеуказанные объекты включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2022-2024 гг., утвержденный распоряжением Правительства Свердловской области от 25.04.2022 № 173-РП. Для выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги (устройству автобусных остановок) необходимо наличие проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с порядком, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации; для выполнения строительно-монтажных работ по устройству освещения на автодороге необходимо выполнение работ по подготовке документации по планировке территории, затем закупочные процедуры для заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту, поэтому в указанный прокурором срок, решение суда будет неисполнимым. По результатам совещания Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области № 3 от 14.01.2021 утверждена Дорожная карта, которая содержит информацию о сроках выполнения мероприятия по каждому объекту, аналогичных рассматриваемому и составляют не менее 2027 год.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности на них отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог предусмотрены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), в соответствии с п. 4.5.1 которого тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием (п. 4.5.1.1); тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны (п. 4.5.1.3); ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м, минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки или тротуара – не менее 1,0 м (п. 4.1.5.7); на дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части, высота кустарника должна быть не более 0,8 и (4.1.5.9).

Согласно п. 5.3.2.1 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; переходно-скоростные полосы; заездной «карман» (при размещении остановочного пункта у пересечений и примыканий автомобильных дорог); боковая разделительная полоса (для дорог I – III категорий); тротуары и /или пешеходные дорожки; пешеходный переход; автопавильон или навес; скамьи; туалет (через 10-15 км для дорог I – III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). На дорогах IA категории остановочные пункты размещают вне пределов земляного полотна на откосе насыпи на присыпной берме. Расстояние между остановочными пунктами должно быть не менее 5,0 км (п. 5.3.2.2). На дорогах IБ-IV категорий остановочные пункты располагают не чаще, чем через 3 км, а в курортных районах и густонаселенной местности – 0,4 км (п. 5.3.2.3). В местах размещения остановочных пунктов должно быть обеспечено расстояние видимости для остановки автомобиля для дорог соответствующих категорий (п. 5.3.2.4). Остановочные пункты, оборудованные пешеходными переходами в одном уровне с проезжей частью, смещают по ходу движения на расстояние не менее 30 м между ближайшими краями посадочных площадок. При наличии пешеходных переходов в разных уровнях с проезжей частью их можно располагать непосредственно за пешеходным переходом (п. 5.3.2.5). В зонах пересечений и примыканий дорог остановочные пункты располагают за пересечениями и примыканиями на расстоянии не менее расстояния видимости для остановки автомобиля (п. 5.3.2.5).

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и закреплена на праве оперативного управления за ответчиком в целях ее содержания.

В соответствии с п.п. 10, 15 устава ГКУ ****** предметом деятельности учреждения является оказание государственных услуг, организация выполнения работ и осуществление государственных функций в целях обеспечении реализации полномочий органов государственной власти Свердловской области в пределах, установленных Уставом в сфере дорожной деятельности. Учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления. Учреждение самостоятельно осуществляет определенную Уставом деятельность.

Как следует из материалов дела, по факту выявленных нарушений законодательства 11.04.2022 Алапаевской городской прокуратурой в адрес ГКУ ****** внесено представление, Учреждением сведения доведены до Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области для учета при корректировке государственной программы Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года».

Таким образом, принимая во внимание, что спорный участок автодороги не соответствует требованиям законодательства о безопасности дорожного движения в связи с наличием недостатков автомобильной дороги, не обеспечивают охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, возложена на ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о возложении на ответчика обязанности организовать выполнение работ по устраиванию тротуаров и остановочных пунктов на автомобильной дороге регионального значения <адрес>

Поскольку Уставом ответчика предусмотрены функции организации и контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог, суд полагает, что ответственность за ненадлежащее выполнение обязанности по устранению недостатков автомобильной дороги, выразившихся в отсутствии элементов ее обустройства (тротуаров и остановочных пунктов) лежит именно на ответчике, поэтому бездействие ГКУ ******

Отсутствие необходимого финансирования работ по содержанию дороги не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, учитывая объем работ по устранению выявленных нарушений, суд, находя истребуемый прокурором срок очевидно несоразмерным, считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенных судом обязанностей срок не позднее 31 декабря 2026 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (300 рублей), от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора удовлетворить.

Возложить на государственное казенное учреждение ****** в срок не позднее 31 декабря 2026 года обязанность обустроить тротуарами и остановочными пунктами автомобильную дорогу регионального значения <адрес>

Взыскать с государственного казенного учреждения ******» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.