Решение по делу № 2-2584/2025 от 30.05.2025

Дело №2-2584/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

с участием прокурора Хайруллина Р.Р.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству – ФИО2, ответчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем КИА Рио г/н №, следуя со стороны <адрес> д. Базилевка, совершила нарушение п.п.8.1 ПДД РФ, в результате ДТП произошедшем по вине ФИО3, ФИО1 управлявшему мотоциклом «Stels Flame», был причинен вред здоровью средней тяжести: рвано-лоскутная рана правой голени с повреждением мышц передней группы голени, ссадины конечностей, кровоподтек правого предплечья.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда возникшего в результате причинения вреда здоровью средней тяжести в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик иск признала частично, пояснив, что факт произошедшего ДТП и свою вину в его совершении не оспаривает, также не оспаривает, что в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1 Однако просила учесть, что ее семья находится в тяжелом материальном положении и снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения и доводы истца и его представителя, возражения и позицию ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда по случаю причинения истцу средней тяжести вреда здоровью в размере 150 000 рублей, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья.

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Общим условием возникновения обязательств, вследствие причинения вреда, является вина причинителя вреда. Под виной понимается психическое отношение лица к содеянному. В гражданском праве вина подразделяется на умысел, грубую неосторожность и простую неосторожность. При этом в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вина причинителя вреда презюмируется, и он несет бремя доказывания своей невиновности.

В силу статьи 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем КИА Рио г/н №, следуя со стороны <адрес> д. Базилевка, совершила нарушение п.п.8.1 ПДД РФ, в результате ДТП произошедшем по вине ФИО3, ФИО1 управлявшему мотоциклом «Stels Flame», был причинен вред здоровью средней тяжести: рвано-лоскутная рана правой голени с повреждением мышц передней группы голени, ссадины конечностей, кровоподтек правого предплечья.

Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ и 549 м/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде рвано-лоскутная рана правой голени с повреждением мышц передней группы голени, ссадины конечностей, кровоподтек правого предплечья, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.150 ГК Российской Федерации, жизнь и здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 года №10, от 15.01.1998 года №1, от 06.02.2007 года №6) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя зрела); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом было установлено, что и ответчиком не оспаривается факт произошедшего ДТП и вина ФИО3 в его совершении, также не оспаривается, что в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1

Указанные действия ФИО3 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, действия ответчика, повлекшие совершение дорожно-транспортного происшествие и как следствии причинение вреда здоровью истца, при этом также учитывает, фактические обстоятельства дела, материальное положение истца и ответчика и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по случаю причинения истцу вреда средней тяжести, в размере 150 000 рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты нарушенного права истец обратился к специалисту за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей за составление и подачу заявления, претензии, подготовку иска и представление интересов в суде первой инстанции.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная по настоящему делу государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда по случаю причинения вреда здоровью средней тяжести в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.В. Давыдов