копия

Дело № 2-2800/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-001528-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 823 790 руб., расходов на оплату государственной пошлины 21 476 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Рено гос.номер № под управлением водителя ФИО1 и марки Джили гос.номер № под управлением ФИО2 Ответчик ФИО3 нарушил п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в АО «Совкомбанк страхование» транспортного средства Джили гос.номер №. Событие было рассмотрено АО «Совкомбанк страхование» и признано страховым, страховое возмещение осуществлено путем восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства у ИП ФИО4 17.09.2024 года истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 1 223 790 руб., что превысило лимит страховой выплаты в 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 823 790 руб., (1 223 790 руб. - 400 000 руб.).

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» - ФИО5, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, судебные извещения возвращены в суд за «истечением срока хранения». Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Рено гос.номер № под управлением водителя ФИО1 и марки Джили гос.номер № под управлением ФИО2 что подтверждается копиями административного материала по факту ДТП.

Из материалов дела следует, что виновником в произошедшем ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, рекомендуемую скорость". Скорость, с которой рекомендуется движение на данном участке дороги. Зона действия знака распространяется до ближайшего перекрестка, а при применении знака 6.2 совместно с предупреждающим знаком определяется протяженностью опасного участка. И 6.13 "Километровый знак". Расстояние (км) до начала или конца дороги, что повлекло ДТП, данное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в объяснениях участников ДТП.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Джили гос.номер № управлением водителя ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности причинены механические повреждения.

Автомобиль марки Рено гос.номер № принадлежит на праве собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность автомобиля марки Рено гос.номер № застрахована по полису по ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование».

Автогражданская ответственность транспортного средства Джили гос.номер № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору №, сроком с 27.04.2023 15.13 ч. по 26.04.2024 23.59 ч.

Сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Джили гос.номер № составила 1 223 790 руб., согласно заказ –наряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления потерпевшего автомобилю марки Джили гос.номер № осуществлен восстановительный ремонт у ИП ФИО4, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, приема –сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ИП ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 1 223 790 руб. в счет произведенного ремонта поврежденного автомобиля, что превысило лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ в размере 823 790 руб. (1 223 790 руб.- 400 000 руб.)

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 476 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения ущерба в размере 823 790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 21 476 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского» краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 10.06.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова