28RS0013-01-2022-000221-83

Дело № 33АП-2372/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Чубукина О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шульги И.В.,

судей Дробаха Ю.И., Исаченко М.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) результатов межевания и аннулировании (исключении) сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2,

по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком путем демонтажа ограждения земельного участка и освобождения незаконно занятого земельного участка; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Михайловского районного суда Амурской области от 21 февраля 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., пояснения ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 31.12.1994 года создано КФХ 1 главой которого является он, а членами Ф.И.О.2, Ф.И.О.1. В последующем произведена перерегистрация КФХ 1 на ИП глава КФХ – ФИО3. Истцу на праве собственности принадлежат земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства общей площадью 53 га, из них земель сельскохозяйственного назначения: пашни, пастбища; несельскохозяйственного назначения: кустарники, болото. Из владения истца земельный участок не выбывал и находится в его фактическом владении по настоящее время. Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Амурской области от 21.03.2017 года установлен юридический факт принадлежности земельного участка на праве собственности ФИО3. Согласно материалам землеустроительного дела, утвержденного Управлением Роснедвижимости по Амурской области от 26.10.2006 года по территориальному землеустройству земельных участков КФХ 1 Михайловского района, установлены границы земельных участков. 01.11.2006 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет, местоположение: <адрес> присвоен кадастровый номер <КН 1> В марте 2022 года при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <КН 1> было установлено, что в его границах полностью расположен земельный участок с кадастровым номером <КН 2>, площадью 355 000 +/- 5213 кв.м., учтённый 21.01.2022 года, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Включение в земельный массив ИП ФИО3 земельного участка ФИО2 нарушает права и законные интересы истца, препятствует осуществлению сельскохозяйственной деятельности и использованию земельного участка по его прямому назначению.

Просил суд, с учетом уточнений требований, признать недействительными (ничтожными) результаты межевания по проекту межевания от 14.01.2022 года, межевому плану от 17.01.2022 года и аннулировать (исключить) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <КН 3>, площадью 355000+/-5213 кв.м, учтённого 21.01.2022 года, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, указав, что земельный участок КФХ 1 с кадастровым номером <КН 1> не был выделен в установленном законом порядке из материнского земельного участка КФХ 2 с кадастровым номером <КН 4>, и находится в незаконном владении истца ФИО3. Законным собственником земельного участка с кадастровым номером <КН 3> является ФИО2, поскольку ею 21.01.2022 года земельный участок был выделен в установленном законом порядке и в отсутствии возражений, в том числе возражений истца, поставлен на кадастровый учет. ФИО3 не представлены доказательства, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <КН 1>. Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка от 28.02.2022 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, необходимые для заполнения раздела, отсутствуют. ФИО3 состоял членом в КФХ 2 решил выйти из него и создать свое КФХ. Кроме того, ФИО3, Ф.И.О.7, Ф.И.О.1 являлись пайщиками КФХ 2 с размером долей по 10 га каждая. Постановление главы администрации Михайловского района от 05.01.1995 года №2 «О предоставлении земельного участка для организации КФХ 1 является недопустимым доказательством выдела земельного участка с КН <КН 1> и возникновения прав истца на него. Земельный участок КН <КН 1> пересекается с тремя земельными участками, законно поставленными на кадастровый учет. Согласно информационному письму кадастрового инженера Ф.И.О.5 выявлено пересечение с земельным участком ответчика КН <КН 3>, - земельным участком <КН 4> - земельным участком <КН 5>, находящимся в аренде у самого ФИО3. ФИО2 не может пользоваться своим участком, поскольку ФИО3 оглы произвел сев на её участке, уничтожил закреплённые межевые знаки, установил свое ограждение.

Просила возложить на ИП ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером <КН 3>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, площадь 35,5 га, местоположение: <адрес> путем демонтажа ограждения земельного участка и освобождения незаконно занятого земельного участка; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <КН 1>, категория использования: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства с/х продукции, площадь 45,03 га, местоположение: <адрес>

В суде первой инстанции ФИО3 и его представитель настаивали на удовлетворении уточненных первоначальных исковых требованиях, поддерживали доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель ФИО2 и ИП ФИО6 с требованиями уточненного первоначального иска не соглашался, просил отказать в его удовлетворении. Настаивал на удовлетворении встречного иска, поддерживал доводы, изложенные в нем.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве.

Решением Михайловского районного суда Амурской области от 21 февраля 2023 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <КН 1>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для производства с/х продукции, площадью 450300+/-0.02 кв.м., местоположение - адрес ориентира: <адрес> Возложить на индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>) - главу крестьянского (фермерского) хозяйства (ИП ФИО7 КФХ) ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <КН 3>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 355000+/-5213 кв.м., учтённого 21.01.2022 года, местоположение: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем демонтажа (сноса) ограждения (забора) земельного участка и освобождения данного земельного участка.

Указано, что решение является основанием для исключения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <КН 1>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для производства с/х продукции, площадью 450300+/-0.02 кв.м, местоположение - адрес ориентира: <адрес>

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ИП ФИО3 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о незаконности выдела земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <КН 1>, из земель КФХ 2 Выход членов КФХ 1 из состава КФХ 2 с передачей им соответствующей части земельного участка на основании заявления о выходе, приказа КФХ 2 и протокола комиссии о согласовании расположения земельного участка соответствовал действовавшему на тот момент законодательству. Постановление Главы администрации Михайловского района от 05.01.1995 завершило ранее начатую процедуру и поэтому является законным. После чего главе КФХ 1 выдано свидетельство о праве собственности от 05.01.1995 г. Ссылки суда первой инстанции на пункты 28, 29 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 являются необоснованными, поскольку данные положения приняты после образования КФХ 1 и выдела земельных долей.

Пересечение земельного участка с кадастровым номером <КН 1> с тремя поставленными на кадастровый учет земельными участками свидетельствует о реестровой ошибке, поскольку участки образованы позднее, поэтому выдел земельного участка истца не опровергают.

Выдел земельного участка с кадастровым номером <КН 3> в счет трех земельных долей ФИО2 является незаконным, поскольку нарушены требования закона к его формированию, а также выдел осуществлен на землях ФИО3, а не в границах земельного участка с кадастровым номером <КН 4>. Также указывает, что не состоялся выдел земель совхоза Савхоз 1 в КФХ 2

Полагает заключение судебной землеустроительной экспертизы № 30/08/2022 от 30.08.2022 ненадлежащим доказательством, поскольку выводы эксперта содержат правовой анализ документов, а не устанавливают фактические обстоятельства формирования земельных участков, что не относиться к компетенции эксперта. Кроме того, выводы эксперта содержат противоречия.

Считает, что суд ошибочно признал негаторными встречные исковые требования ФИО2, в связи с чем неправильно применил к ним срок исковой давности. ФИО2 в фактическое владение земельным участком не вступала, что прямо следует из ее встречного иска.

Судом первой инстанции фактически рассмотрен спор о праве в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Ф.И.О.2, Ф.И.О.1., так как согласно встречным исковым требованиям оспаривается их право собственности.

Свидетельство о праве собственности на землю от 05.01.1995 г. подтверждающие право ФИО3 на землю судом не признано недействительным, сам факт неверного определения границ земельного участка не является основанием для лишения его права на земельный участок.

Также указывает, что его право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, КФХ 1 являлось действующим юридическим лицом и было реорганизовано в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок был образован в 1995 году, в 2006 году внесены сведения о его границах и площади в ЕГРН.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 - ФИО5 полагает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. Указывает на неверное применение заявителем жалобы норм законодательства, а также неверную оценку фактических обстоятельств дела.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и его представителя ФИО4 просили решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать. Поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. Поддерживала доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, протоколом общего собрания земельных пайщиков КФХ 2 от 23.06.1994 года с пояснительной запиской к нему, постановлением главы администрации Михайловского района №333 от 12.07.1994 года на территории совхоза Савхоз 1 образовано КФХ «Возрождение» в составе 67 человек, которым выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли.

В списке собственников земельных долей КФХ Возрождение значатся Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, ФИО1, которым выданы свидетельства о праве собственности.

Согласно протокола комиссии по предоставлению земельного участка сельскохозяйственного назначения в Михайловском районе №7 от 15.12.1994, на основании заявления ФИО3 о выделении из КФХ 2 и создании своего КФХ 1 принято решение о предоставлении Ф.И.О.6., члену КФХ 2 земельного участка для создания своего КФХ.

26.12.1994 приказом №20-к главы КФХ 2 ФИО8 выделены земельные паи пайщикам КФХ 2 Г.Ш. оглы – 10 га, Ф.И.О.2 - 10 га, Ф.И.О.1 - 10 га.

05.01.1995 года постановлением № 2 главы администрации Михайловского района изъят из собственности КФХ 2 земельный участок площадью 53 га, <адрес>, и предоставлен в общую совместную собственность Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, ФИО1, ранее выданные им свидетельства признаны недействительными, КФХ 1 выдано свидетельство на 53 га.

Согласно свидетельства № 294028 от 05.01.1995 г., земельный участок сельхозназначения для ведения КФХ, общей площадью 53 га., <адрес> предоставлен на праве общей совместной собственности КФХ 1 глава ФИО3 на

Решением Михайловского районного суда от 21.03.2017 года установлена принадлежность указанного свидетельства ФИО3

В соответствии с Уставом КФХ 1 от 10.01.1995 года учредителями КФХ 1 являются ФИО3о, Ф.И.О.2 Ф.И.О.1

Постановлением администрации Михайловского района от 25.04.2001 года №162 общедолевая собственность трех собственников земельных долей площадью 30 га. закреплена за КФХ 1 сроком на три года согласно договора, участок площадью 30 га исключен из данных о землях КФХ 2

26 октября 2006 года утверждено землеустроительное дело земель КФХ 1 подготовленное по зданию ФИО3., которое по заявлению ФИО3. от 26.10.2006 года представлено для кадастрового учета земельного участка.

Согласно протокола общего собрания членов КФХ 1 от 27.02.2017 года ФИО3о, Ф.И.О.2 Ф.И.О.1 принято решение о перерегистрации КФХ 1 в ИП ГКФХ ФИО3о, и передаче ему права собственности на земельный участок с кадастровым номером <КН 1> с выплатой денежной компенсации иным членам КФХ.

Из выписки из ЕГРН от 21.06.2022 года, выписки из ЕГРН от 04.07.2022 года усматривается, что 01.11.2006 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <КН 1> (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 450300+/-0.02 кв.м., местоположение - адрес ориентира: <адрес>

В единое землепользование входят обособленные земельные участки: <КН 6> 000 кв.м, <КН 7> – 300 300 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах; о частях земельного участка; описание местоположения земельного участка - отсутствуют. При этом в особых отметках указано, что имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированные в реестре прав: право общей совместной собственности; правообладатель кфх; реквизиты документа- основания: прочие документы от 18.08.2009 года №б/н.

В 2022 году ФИО3о обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером <КН 1>.

Из информационного письма кадастрового инженера ФИО9 от 12.04.2022 года следует, что провести работы по уточнению границ и установлению площади земельного участка с кадастровым номером <КН 1> - 450 300 кв.м. с обеспечением доступа через земли общего пользования, не представляется возможным в связи с выявленными пересечениями с границами других земельных участков с кадастровыми номерами <КН 2> (собственность ФИО2), <КН 8> (в аренде у ФИО3), <КН 4> – сведения о правах отсутствуют (администрация Михайловского района).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <КН 3>, номер кадастрового квартала <КН 9>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 355000+/-5213 кв.м., местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2022 года.

Сведения о государственной регистрации права внесены 21.01.2022 года, имеется запись об ограничении прав и обременении прав объекта недвижимости в виде аренды на срок действия с 20.04.2022 года по 19.04.2032 года (договор аренды земельного участка от 20.04.2022 года).

Данный земельный участок является двухконтурным, образован путем выделения из исходного земельного участка с кадастровым номером <КН 4>, расположенного по адресу: <адрес> земли КФХ 2

Выделение участка осуществлено на основании проекта межевания, выполненного кадастровым инженером Ф.И.О.3 ООО 1 от 14.01.2022 года при отсутствии возражений относительно размера и местоположения образуемого участка от участников общедолевой собственности.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО 2 от 30.08.2022 года, земельный участок <КН 1> находится на землях, относящихся к землям бывшего КФХ 2 по материалам перераспределения 1992 года, и частично по материалам 1994 года.

При этом работы по постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка <КН 1> не были завершены, границы участка не установлены.

Имеются расхождения в территории КФХ 1 согласно дела по отводу земель КФХ 1 1995 года и землеустроительного дела от 26.10.2006 года.

По результатам натурного обследования территории определить фактическую (используемую) границу земельного участка с кадастровым номером <КН 3> не представляется возможным в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером <КН 3> и земельном участке с кадастровым номером <КН 1> единым земельным массивом произведён посев ИП ГКФХ ФИО3.

Границы земельных участков <КН 1> (по фактическому использованию) и <КН 3> (по ЕГРН) пересекаются.

Наиболее вероятной причиной пересечений земельных участков с кадастровыми номерами <КН 3> и <КН 1> является невнесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <КН 1>, отсутствие описания для внесения сведений, со своевременной регистрацией прав.

Имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с КН <КН 1> при подготовке дела по отводу земельного участка в КФХ 1 1995 г., воспроизведённая при подготовке землеустроительного дела от 26.10.2006 года, и воспроизведённая ошибка при описании земельного участка

При изготовлении дела по отводу земельного участка для КФХ 1 1995 года, а так же в землеустроительном деле от 26.10.2006 года была допущена ошибка в части прохождения границы земельного участка для КФХ 1 в виде пересечения с землями относящихся к администрации сельсоветов (ныне администрации Михайловского района).

При подготовке проекта межевания земель от 14.01.2022 года и межевого плана от 17.01.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <КН 3> учтены не все требования, предъявляемые к проектам межевания и межевым планам, допущены технические ошибки. Площадь пашни при выделе превышена на 5,5 га по предоставленным данным из межевого плана Ф.И.О.3 и на 3,5 га - по расчёту эксперта в соответствии с имеющимися данными.

Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <КН 1> с границами земельного участка с кадастровым номером <КН 1>. Площадь пересечения по данным землеустроительного дела от 26.10.2006 года, а так же по отводу 1995 года для КФХ 1 - составляет 72952 кв.м (7,2 га).

Местоположение обособленного участка, который имеет кадастровый номер <КН 10> (15га площадь), входящего в состав единого землепользования <КН 1> не установлено, поскольку не используется в с/х производстве ИП ГКФХ ФИО3.

Обособленный участок, входящий в состав земельного участка <КН 1> площадью 15 га (<КН 10>) не входит в границы земель отведённых для КФХ 2 по материалам Проекта землеустройства (перераспределения) бывшего совхоза Савхоз 1 1994 года.

Обособленный участок, входящий в состав земельного участка <КН 1> площадью 30,03 га (<КН 7>) входит в границы земель отведённых для КФХ 2 по материалам Проекта землеустройства (перераспределения) бывшего совхоза Савхоз 1 1994 года.

Установлено наличие ограждения земельного участка с кадастровым номером <КН 1> (по фактическому использованию, земельный участок с кадастровым номером <КН 3> и земельный участок с кадастровым номером <КН 1> единым земельным массивом), представлено деревянными столбами, участок обнесён колючей проволокой по всему периметру используемого участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура выдела земельного участка <КН 1> из состава земель КФХ 2 (земельный участок с кадастровым номером <КН 4>) не соответствовала требованиям действовавшего на тот момент законодательства, поскольку такой выдел осуществлялся по решению долевых собственников земельного участка, распорядительные акты органов местного самоуправления являются незаконными в связи с отсутствием полномочий. При этом Ф.И.О.1, согласно доводам истца передавшая свою долю для формирования земельного участка <КН 1>, в действительности сохранила свою долю в исходном земельном участке <КН 4>, и в последующем распорядилась ею путем выдела иного земельного участка.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Признавая незаконным выдел земельного участка <КН 1> из состава земель КФХ 2 суд исходил из того, что право собственности на него отсутствуют, сведений о государственной регистрации права не имеется, а границы земельного участка в ЕГРН не внесены.

Вместе с тем из материалов регистрационного дела следует, что на спорный земельный участок было выдано свидетельство № 294028 от 05.01.1995 г. о праве общей совместной собственности КФХ 1 глава ФИО3 на земельный участок сельхозназначения для ведения КФХ, общей площадью 53 га., <адрес>.

Факт выдачи данного свидетельства отражен в книге учетов бланков государственных актов на право пользования землей <адрес> номер записи 28.

Основанием для выдачи указано постановление главы администрации Михайловского района от 05.01.1995 года № 2 о выделении земель из состава земель КФХ 2 земельный участок его бывшим членам.

Согласно данного постановления, выделение земель произошло за счет земельных долей Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 ФИО3 в совместную собственность ФИО3 для создания КФХ 1

В последующем согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2022 г., на земельный участок отражены сведения о ранее возникшем праве общей совместной собственности членов КФХ 1 на основании свидетельства № 294028 от 05.01.1995 г., что также подтверждено ответом ППК Роскадастр от 04.07.2023 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022 года, имевшейся в распоряжении суда первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером <КН 1> принадлежит на праве собственности ФИО3, право зарегистрировано 26.07.2022 г. (т. 3 л.д. 81). Из ответа ППК Роскадастр от 04.07.2023 г., что данное право зарегистрировано за ФИО3 26.07.2023 года в порядке перерегистрации ранее возникшего права собственности на основании свидетельства № 294028 от 05.01.1995 г.

Из материалов дела кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером <КН 1> усматривается, что 26 октября 2006 года ФИО3 обратился с заявлением о кадастровом учете земельного участка КФХ 1 на основании подготовленного по его заданию описания земель КФХ 1 и свидетельства о праве № 294028 от 05.01.1995 г. В материалах данного дела имеется резолюция начальника отдела Ф.И.О.4 от 31.10.2006 года о проведении кадастрового учета, а также кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <КН 1> от 02.11.2006г. Данные обстоятельства также подтверждены ответом ППК Роскадастр от 04.07.2023 г. на запрос суда, согласно в ЕГРН имеются сведения о координатах границ земельного участка, внесенные в 2006 году.

Таким образом, на момент разрешения спора в суде земельный участок с кадастровым номером 28:18:021005:19 принадлежал ФИО3 на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке.

В свою очередь право собственности ФИО3 являлось производным от ранее возникшего права общей совместной собственности членов КФХ 1 на основании свидетельства № 294028 от 05.01.1995 г.

При этом начиная с 02.11.2006г. границы земельного участка с кадастровым номером <КН 1> были внесены в ЕГРН в ранее действовавшей системе координат 1963 г., что свидетельствует о том, что участок был сформирован и его границы были установлены.

Согласно п., п. 6 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Данными положениями с учетом разъяснений Верховного Суда РФ установлен принцип признания действительными зарегистрированных в ЕГРН прав собственности на объект недвижимости. Опровержение достоверности сведений о правах, внесенных в ЕГРН, и тем самым подтвержденных государством, возможно только в судебном порядке путем предъявления иска об оспаривании такого зарегистрированного права.

Следовательно, в отсутствие таких требований суд не вправе подвергать оценке и признавать недостоверными сведения о правах, внесенных в ЕГРН, тем самым по существу признавая их недействительными.

Согласно искового заявления, истец по встречному иску ФИО2 просила освободить незаконно занятый земельный участок; а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <КН 1>.

В обоснование данных требований было указано, что ФИО3 не обладает правами на земельный участок, а представленные им доказательства наличие его права собственности не подтверждают. Истец по встречному исходил из того, что право собственности ФИО3 не прошло государственной регистрации, что также подтвердил представитель в суде апелляционной инстанции, в связи с чем требований об оспаривании зарегистрированного права собственности не заявлялось.

Таким образом, зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <КН 1> не оспаривалось, поэтому суд был не вправе ставить под сомнение его достоверность, подтвержденную сведениями о регистрации права в ЕГРН.

Доводы представителя ФИО2 о том, что исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <КН 1> повлечет прекращение зарегистрированного права ФИО3, является ошибочным.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В силу данной нормы реестр прав и реестр объектов недвижимости являются двумя отельными реестрами в составе ЕГРН, и изменение сведений в отношении объекта недвижимости не влечет изменения сведений о зарегистрированных правах.

Следовательно, исключение из ЕГРН сведений о земельном участке само по себе не повлечет прекращения права собственности ФИО3 и способом оспаривания его прав не является. Более того, встречные исковые требования обоснованы тем, что право собственности ФИО3 не регистрировалось в ЕГРН.

Кроме того, признавая незаконным выделение земельного участка с кадастровым номером <КН 1> суд исходил из того, что Ф.И.О.1 в счет своей доли как члена КФХ 2 совместно с иными лицами 08.07.2014 года выделила из состава из земельного участка КН <КН 4> земельный участок <КН 11> (1/17 доли), таким образом, не могла выделиться ранее в 1995 году при образовании земельного участка КФХ 1

Вместе с тем выделение ФИО10 Нахиды Ильдырым своей доли из земель КФХ 2 имело место в 2014 году, соответственно само по себе не свидетельствует о незаконности ранее состоявшегося в 1995 году формирования земельного участка с кадастровым номером <КН 1>. При этом в ходе выделения участка в 1995 году постановлением главы администрации Михайловского района № 2 от 05.01.1995 года свидетельство о праве собственности Ф.И.О.1, положенное в основу выделения участка <КН 11> в 2014 году, уже было признано утратившим силу.

Судом также признано недопустимым доказательством постановление главы администрации Михайловского района № 2 от 05.01.1995 года о выделение земельного участка КФХ 1 из состава земель КФХ 2, поскольку оно противоречит вступившему в силу с 01.01.1996 г. ГК РФ, Указу Президента РФ от 24.12.1993 года №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», которыми прекращены полномочия местных исполнительных органов по распоряжению землями из коллективной собственности.

Вместе с тем постановление главы администрации Михайловского района № 2 от 05.01.1995 года было принято после приказа главы КФХ 2 №20-к от 26.12.1994 по заявлению члена КФХ 2 ФИО3 о выделении земельного участка при выходе из КФХ.

Согласно п. 16, 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами, в том числе получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

Выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 настоящего Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении.

Данными положениями установлено право владельца земельной доли, возникшей после приватизации совхоза, распорядится ею путем выдела в натуре и передачи в новое КФХ.

При этом порядок осуществления данных действий на дату обращения ФИО3 регламентирован не был.

Таким образом, данное постановление было принято в порядке реализации права члена КФХ на выдел земельного участка в счет земельных долей при наличии согласия КФХ.

В последующем выделение земельного участка было неоднократно подтверждено уполномоченными государственными и муниципальными органами путем выдачи свидетельства № 294028 от 05.01.1995 г. о праве общей совместной собственности КФХ 1 о чем имеется запись в книге учетов бланков государственных актов на право пользования землей <адрес>, внесением сведений о ранее возникшем праве в ЕГРН, регистрацией права собственности ФИО3 на основании ранее возникшего права, согласованием границ земельного участка КФХ 1 при подготовке землеустроительного дела земель КФХ 1 от 26 октября 2006 года.

Акт согласования границ земельного участка при подготовке землеустроительного дела земель КФХ 1 от 26 октября 2006 года, на основании которого осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <КН 1>, также был согласован КФХ 2, которое тем самым не только подтвердило границы спорного земельного участка, но и сам факт его выделения из состава земель КФХ 1

С учетом изложенного вывод суда о недоказанности формирования земельного участка с кадастровым номером <КН 1> путем выделения из земель КФХ 2 и прав собственности на него ФИО3 является ошибочным.

При этом суд апелляционной инстанции отвергает выводы экспертного заключения в части оценки законности формирования земельного участка с кадастровым номером <КН 1>, отсутствия прав на него и установленных границ как несоответствующие действительности, а также выходящие за пределы компетенции эксперта, который не вправе давать оценку представленным доказательствам и правовую квалификацию спорным правоотношениям.

Вместе с тем из экспертного заключения усматривается, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером <КН 1> по сведениям землеустроительного дела земель КФХ 1 от 26 октября 2006 года и земельного участка с кадастровым номером <КН 3>, принадлежащего ФИО2 по данным ЕГРН.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что границы по сведениям землеустроительного дела земель КФХ 1 от 26 октября 2006 года в настоящее время внесены в ЕГРН, то в сведениях в ЕГРН имеет место пересечение границ спорных земельных участков.

Согласно экспертного заключения, имеются расхождения в расположении земельного участка КФХ 1 между материалами 1995 года по выделу из земель КФХ 2 и землеустроительным делом земель КФХ 1 от 26 октября 2006 года.

Однако данное обстоятельство под сомнение достоверность границ земельного участка с кадастровым номером <КН 1>, внесенных в ЕГРН на основании землеустроительного дела земель КФХ 1 от 26 октября 2006 года не ставит. Границы земельного участка с кадастровым номером <КН 1> по землеустроительному делу земель КФХ 1 от 26 октября 2006 года были согласованы в установленном порядке всеми смежными землепользователями, в том числе КФХ 2 и администрацией Михайловского района, задолго до момента выделения земельного участка ФИО2 и данными лицами не оспаривались.

Более того, из схем, подготовленных экспертом (т. 4, л.д. 149, 159) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <КН 3>, принадлежащий ФИО2, налагается на земельный участок с кадастровым номером <КН 1> как в границах по отводу 1995 года, так и по землеустроительному делу земель КФХ 1 от 26 октября 2006 года.

Таким образом, независимо от того, из каких границ земельного участка с кадастровым номером <КН 1> следует исходить, происходит их наложение на земельный участок с кадастровым номером <КН 3>, принадлежащий ФИО2

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <КН 3>, принадлежащий ФИО2, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в пределах уже существующего земельного участка с кадастровым номером <КН 1>, на который имелось ранее возникшее право совместной собственности КФХ 1 то есть в пределах чужого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Расположение земельного участка с кадастровым номером <КН 3> по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <КН 1> является незаконным, и нарушает права его собственника ФИО3.

При таких обстоятельствах требования ФИО3. аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <КН 3>, площадью 355000+/-5213 кв.м, учтённого 21.01.2022 года, принадлежащего на праве собственности ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительными (ничтожными) результатов межевания по проекту межевания от 14.01.2022 года, межевому плану от 17.01.2022 года не имеется, поскольку межевание земельного участка само по себе прав истца не нарушает, предшествует внесению сведений в ЕГРН и в случае признания таких сведений недействительными отдельного оспаривания не требует.

По вышеизложенным мотивам также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО3. в части аннулирования (исключения) из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <КН 3>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и отказом в иске в остальной части требований, а также отказом во встречных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Амурской области от 21 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) результатов межевания, аннулировании (исключении) сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить частично.

Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <КН 3>, площадью 355000+/-5213 кв.м, учтённого 21.01.2022 года, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2, а также во встречном иске ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении незаконно занятого земельного участка; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке отказать.

Апелляционную жалобу ИП глава КФХ ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 года.