Судья: Курносенко Е.А. Дело № 33-7093/2023 (2-63/2023)
Докладчик: Кириллова Т.В. УИД 42RS0011-01-2022-001441-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,
судей Вязниковой Л.В., Кирилловой Т.В.,
при секретаре Хроленко А.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирилловой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2023 года по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия о перерасчете размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (с учетом уточнения требований от 01.03.2023) о признании незаконными действия ответчика по снижению с 01 апреля 2019 года размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вред, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что с 17.03.2011 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 пп.2 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
С апреля 2019 года пенсия стала зачисляться в меньшем размере на 10,99 рублей. После обращения в пенсионный орган ему даны письменные ответы, в которых указано, что в ходе проведения тематической проверки материалов пенсионного дела в марте 2019 года обнаружена ошибка в размере расчета страховой пенсии, в связи со сбоем работы программно-технического комплекса, ошибка привела к завышению размера пенсии и подлежит устранению в соответствии п.4 ст.28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
О снижении размера пенсии истец не был уведомлен, на неоднократные обращения в пенсионный орган приводились не соответствующие действительности доводы.
Истец просит признать действия ответчика незаконными, возложить обязанность произвести перерасчет размера пенсии с 01.04.2019 на размер пенсии, соответствующий марту 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Определением суда от 01.02.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика – ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2023 года постановлено:
Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в лице Клиентской службы в г.Ленинске-Кузнецком Отделения ПФР по снижению ФИО2 размера пенсии с 01.04.2019.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН/КПП №, ОГРН №, <адрес>) обязанность произвести перерасчет размера пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.04.2019 соответствующий марту 2019 года с учетом индексации и перерасчетов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН/КПП №, ОГРН №, <адрес>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выданный <адрес>) судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что пенсионным органом самостоятельно выявлена ошибка, которая была им устранена, размер пенсии истца был приведен в соответствие. Вместе с тем суд фактически обязывает пенсионный орган заведомо неправомерно увеличивать размер пенсии истца и производить недостоверные пенсионные выплаты. Учитывая, что вины ФИО2 не имеется, пенсионным органом не принимаются меры по взысканию сумм переплат с истца. Полагает, что расхождение в суммах размера пенсии является незначительной и никак не может оказывать существенного влияния на материальное положение истца.
На апелляционную жалобу истцом поданы возражения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, с 17.03.2011 ФИО2 досрочно назначена трудовая пенсия по старости на основании пп.2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Размер трудовой пенсии по старости на дату назначения 17.03.2011 составляет 7 635, 08 рублей.
21.04.2011 произведена корректировка расчетного пенсионного капитала за счет уточнения начисленных страховых взносов на дату назначения, размер пенсии с 17.03.2011 составил 7696, 49 рублей.
В дальнейшем размер пенсии индексировался в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, и на 31.03.2019 пенсия истца составляла в размере 14 657, 35 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
19.03.2019 вынесено решение УПРФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) б/н об обнаружении ошибки, допущенной при перерасчете размера пенсии в отношении ФИО2, из которого следует, что при проведении тематической проверки по письму Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от 15.03.2019 № 14-2412 выявлено, что при перерасчете размера пенсии с 01.01.2015 по неучтенным страховым взносам программно-техническим комплексом неверно исчислена величина индивидуального пенсионного коэффициента (вместо 106, 422 был применен 106, 548), в результате чего размер пенсии оказался завышен.
Распоряжением пенсионного органа № 220000179057 от 19.03.2019 ФИО2 произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.04.2019 бессрочно, размер пенсии составил 14 646, 36 рублей (вместо 14 657, 35 рублей), в том числе страховая пенсия – 9312, 17 рублей, фиксированная выплата (с учетом повышения) 5334, 19 рублей, размер пенсии снижен.
Получение ФИО2 пенсии в заниженном размере с апреля 2019 года подтверждено материалами выплатного дела и справками, представленными пенсионным органом и банком по запросу суда (т.1, л.д.95-102, 30-31).
В ответе УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 21.06.2019 №15-129к на обращение ФИО2 указано, что с 01.04.2014 при увеличении в автоматизированном режиме на коэффициент индексации 1,7% размер пенсии должен быть 10521,61 рублей (10345,78 *1,017), сумма фактически выплаченной пенсии с 01.04.2014 составляла 10529,66 рублей, размер превышения составил 8,07 рублей (т.1, л.д.19).
Аналогичный ответ пенсионного органа от 07.11.2019 315-Б-168/1 дан на обращение ФИО2 от 24.10.2019 (т.1, л.д.33,103-104).
В ответе ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 25.05.2022 №Б-4745-02/5387-22 к, ФИО2 разъяснено, что с 01.01.2015 ИПК за периоды, имевшие место до 01.01.2015 составил 104,951, в августе 2015 года произведен перерасчет установленного размера страховой пенсии с учетом страховых взносов, начисленных работодателем за 2014 год и неучтенных при установлении страховой пенсии с 01.01.2015 года, размер неучтенных страховых взносов начисленных работодателем за 2014 год составил 18 095,21 рублей, ИПК =106,422, однако в результате программного сбоя во внимание принята необоснованно завышенная величина ИПК =106,548. Данный ответ содержится в материалах выплатного дела истца (т.1, л.д.113-116).
В ответе ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 14.09.2022 №97-6083к, ФИО2 разъяснено, что в результате программного сбоя необоснованно завышена величина ИПК -106,548 вместо 106,422, в августе 2015 года произведен перерасчет установленного размера страховой пенсии с учетом страховых взносов, начисленных работодателями за 2014 год и неучтенных при расчете страховой пенсии с 01.01.2015, сумма неучтенных страховых взносов начисленных работодателем за 2014 год составила 18 095,21 рублей (т.1, л.д.56-58).
Вина истца в неправильном исчислении пенсионным органом размера пенсии не установлена.
Согласно п.2.5 Выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 14.10.2022, расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов на 2002-2014гг. (с учетом индексаций расчетного пенсионного капитала) составляет 315 905,84 рублей.
Сведения об изменении пенсионного капитала после 01.01.2015 года суду не представлены.
Согласно ответу ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 28.11.2022 №97-8252к (вх. №22279 от 02.12.2022) предоставить расчет по страховым взносам за период с 01.01.2011 по 31.08.2014 не представляется возможным. При автоматической миграции данных на новый программный комплекс произошло некорректное исчисление ИПК.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что одностороннее изменение пенсионным органом размера страховой пенсии по старости в сторону уменьшения при обнаружении технической ошибки, существенно нарушило пенсионные права истца и повлияло в дальнейшем на его материальное положение. Учитывая, что вины ФИО2 в установленной пенсионным органом ошибки не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания действий пенсионного органа незаконными, в связи с чем возложил обязанность на ответчика произвести перерасчет размера пенсии ФИО2 с 01.04.2019 с учетом индексации и перерасчетов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Вместе с тем суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и считает, что он сделан на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной выше части направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина И.", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).
Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).
Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).
Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.
При определении правовых последствий допущенной ответчиком ошибки при перерасчете истцу пенсии, суд первой инстанции правомерно учел продолжительность срока, в течение которого органом пенсионного обеспечения не была устранена ошибка при определении размера страховой пенсии (с 2015 по 2019 годы), личность истца - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестность его действий, отсутствие вины в его действиях.
Вопреки доводам автора жалобы приведенная правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного исчисления страховой пенсии, может быть применена к спорным правоотношениям по настоящему делу, исходя из критериев разумности и соразмерности, обеспечения баланса конституционно-защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: Л.В. Вязникова
Т.В. Кириллова