Дело № 2-4114/2023
УИД 12RS0003-02-2023-003965-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Йошкар-Олинский городской суд Республики ФИО3 Эл в составе:
председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием
представителя истцов ФИО3 и ФИО7 и законного представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,
представителя ответчика администрации городского округа «<адрес>» ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором с учетом уточнения просили возложить на ответчика обязанность внести изменения в договор социального найма от <дата> <номер> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, указав истцов в качестве членов семьи недееспособной ФИО4
В обоснование требований указано, что в вышеуказанном жилом помещении, предоставленном недееспособной ФИО4, совместно с ней проживают истцы, являющиеся ее родителями, которые осуществляют за ней уход, являются членами ее семьи, в связи с чем должны быть внесены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. Письмом администрации <адрес> во внесении изменений в договор социального найма отказано в связи с тем, что квартира предоставлена только недееспособной ФИО4
Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, а также действующая в качестве законного представителя третьего лица ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с момента предоставления квартиры ФИО4 ее родители постоянно с ней проживают, ухаживают за ней. ФИО4 сама себя обслуживать не может, в силу психического заболевания спокойно может проживать только рядом с родителями. В настоящее время ФИО4 ослепла, поэтому проживать одна не может. Сама ФИО5, являющаяся опекуном ФИО4, постоянно с ней проживать не может, хотя регулярно навещает ее и помогать за ней ухаживать.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.
Третье лицо Министерство труда и социальной защиты Республики Марий Эл, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, учетное дело ФИО4, гражданское дело <номер>, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Данное жилое помещение предоставлено ФИО4 на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики ФИО3 Эл от <дата>, оставленному без изменения решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 Эл от <дата>, в связи с наличием хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
ФИО4 является инвали<адрес> группы, что следует из справки серии ВТЭ <номер> от <дата>, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики ФИО3 Эл от <дата> признана недееспособной. Согласно постановлению мэра <адрес> от <дата> <номер> ей назначен опекун ФИО5 (до заключения брака ФИО1) М.А.
В судебном заседании установлено и из пояснений представителя истцов ФИО5, являющейся также законным представителем недееспособной ФИО4, а также пояснений свидетеля ФИО9 следует, что ФИО4 фактически проживает в спорной квартире со своими родителями ФИО3 и ФИО7, по состоянию здоровья проживать одна не может, в связи с чем представитель истцов обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор социального найма и включении истцов в качестве членов семьи недееспособной ФИО4
Письмом администрации городского округа «<адрес>» от <дата> указано, что оснований для внесения изменений в договор социального найма от <дата> <номер> у администрации не имеется, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлено ФИО4 на семью и 1 человека в соответствии с вышеуказанными решениями суда.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Анализ приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что законодатель, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, разграничил их на две категории: супруг, дети и родители нанимателя; другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения. При этом для вселения супруга, детей и родителей нанимателя согласие наймодателя не требуется. Для вселения других граждан, вселяемых в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, требуется согласие наймодателя.
Из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>.
Следовательно, для включения ФИО2 и ФИО3 в договор социального найма достаточно согласия нанимателя.
Доводы ответчика о том, что недееспособная ФИО4 способна проживать в жилом помещении одна, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, из материалов дела, пояснений свидетеля ФИО9, представителя ФИО5 следует, что в настоящее время состояние здоровья недееспособной ФИО4 ухудшилось, в связи с чем она не в состоянии проживать одна, в частности она ослепла, не может самостоятельно питаться, себя обслуживать, с трудом передвигается, нуждается в постоянном присмотре и уходе, спокойно себя чувствует в присутствии родителей. При обследованиях условий жизни ФИО4 за период с 2019 года по 2022 год, проводимых комиссией ГБУ Республики ФИО3 Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в <адрес>» также было установлено, что недееспособная проживает совместно с матерью и отцом, которые помогают осуществлять уход за ней. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доказательств, подтверждающих, что истцами нарушена процедура обращения к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор социального найма не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>) к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (<данные изъяты>) о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Возложить на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность внести изменения в договор социального найма от <дата> <номер> в части указания ФИО3, ФИО2 в качестве членов семьи ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.Н.Домрачева
Мотивированное решение составлено <дата>