Решение по делу № 02-3160/2025 от 29.04.2025

77RS0013-02-2025-001852-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Сагламу фио о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Сагламу фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Саглама фио ( паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-001852-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование иска указал, что 21.11.2023 г. стороны заключили эмиссионный контракт № 38ТКПР23112100325640 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета карты № 40817*****5005 с лимитом кредита сумма с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По указанному счету кредитной карты, на 20.11.2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме сумма 17.10.2024 г. истец направил ответчику претензию, которая до настоящего времени была оставлена без ответа.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саглам фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2023 г. стороны заключили эмиссионный контракт № 38ТКПР23112100325640 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета карты № 40817*****5005 с лимитом кредита сумма с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счёту карты.

Ответчик пользовался указанной картой, совершенные по ней операции отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счету кредитной карте, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения.

На 17.10.2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме сумма

В соответствии с пп. 1.11, 1.12 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его ничтожность.

У истца нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получение кредитной карты, подписанного заемщиком, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Каких-либо доказательств обоснованности приобретение денежных средств в пользу ответчика, а именно доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, являющихся основанием для перечисления ответчику денежных средств со счета ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

17.10.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Однако денежные средства истцу возвращены не были. Соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова