Судья Буколова Н.А. дело № 21-1534/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 17 августа 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернякова П.А., в интересах Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на определение Коломенского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года, которым жалоба Чернякова П.А. на постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-ЮГРЫ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным определением, защитник Черняков П.А., в интересах Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подал жалобу в Коломенский городской суд Московской области, в которой просил данное постановление отменить.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года жалоба возвращена Чернякову П.А., поскольку она подписана лицом, не имеющим полномочий для подачи жалобы от имени Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Не согласившись с вынесенным определением, Черняков П.А. подал жалобу в Московский областной суд, в которой просит его отменить, указывая на незаконность и необоснованность, сослался на то, что жалоба подписана им и подана в Коломенский городской суд Московской области на основании доверенности, выданной ему директором Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, который назначен на данную должность Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <данные изъяты> <данные изъяты>-ркг ФИО3 Копия доверенности приложена к жалобе. Также сослался на нарушение норм процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и защитник Черняков П.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, возвращая жалобу Чернякову П.А., суд сослался на то, что она подписана не надлежащим лицом.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из представленных материалов, жалоба на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> подана защитником Черняковым П.А., действующим на основании доверенности <данные изъяты>-Д-1 от <данные изъяты>, выданной ему директором Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, который назначен на данную должность Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <данные изъяты> <данные изъяты>-ркг ФИО3 Копия доверенности защитника и копия распоряжения Губернатора приложены к материалам дела.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Таким образом, доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой директора общества до момента отзыва доверенности в установленном законом порядке. Кроме того, самим Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры действия по обращению в суд с настоящей жалобой не оспаривались.

Защитник Черняков П.А. в соответствии с приложенной к жалобе доверенностью, является полноценным защитником Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со всеми правами лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку до настоящего времени данная доверенность, выданная от имени юридического лица, не отозвана, Черняков П.А. от своих полномочий не отказался, юридическое лицо свою деятельность не прекратило, а срок действия доверенности не истек.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение Коломенского городского суда Московской области от 15.06.2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года, которым жалоба Чернякова П.А. на постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ возвращена заявителю, отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы к производству.

С

удья О.В. Комарова