УИД:26RS0001-01-2025-003513-59

№ 2-2581/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 6 июня 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В.,

с участием истца представителя истца ФИО – ФИО,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ООО «Мир» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотививровав требования тем, что дата между сторонами заключен договор подряда №П на строительство индивидуального жилого дома. Истцом переданы ответчику в счет оплаты работ по договору денежные средства в размере 1 517 600 рублей, однако ответчиком работы не выполнены.

дата сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда, при этом ООО «мир» обязалось возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1 517 600 рублей.

Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 517 600 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте его проведения, не явились, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ФИО (заказчик) и ООО «Мир» (подрядчик) заключен договор подряда №П на строительство индивидуального жилого дома.

Цена договора определена сторонами в размере 5 151 000 рублей. 1 этап оплаты: аванс в размере 1 517 600 рублей вносится заказчиком в качестве первоначального взноса.

Согласно квитанции от дата ФИО оплачен в пользу ООО «Мир» платеж по договору подряда №П от 29дата в размере 1 517 600 рублей.

Доказательств того, что ООО «Мир» произведены работы по договору подряда на указанную сумму, в материалы дела не представлено.

дата со стороны ФИО подписано соглашение о расторжении договора подряда, в данном соглашении ООО «Мир» обязалось возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1 517 600 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Учитывая, что денежные средства в размере 1517 600 рублей переданы истцом в счет оплаты работ по договору подряда № 23044П от 29.11.2023, однако договор впоследствии между сторонами расторгнут, и строительные работы по данному договору на указанную сумму ответчик не произвел, суд приходит к выводу о том, что на стороне ООО «Мир» имеется неосновательное обогащение в размере 1 517 600 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату государственной пошлины 30176 рублей в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ООО «Мир».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО (паспорт №) с ООО «Мир» (ИНН №) денежные средства в размере 1 517 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 30176 рублей

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 11.06.2025.

Судья А.А. Рогова