РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре Григорчук А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1242/2022 (УИД 77RS0031-02-2021-019937-91) по иску ФИО1 к ООО «Фастрент» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фастрент» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 31 июля 2021 года примерно в 21 час произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - такси «Ситимобил» марки «Киа Рио», 2021 г.в., государственный номер *, под управлением ФИО2, и с участием автомобиля марки «БМВ 335i», 2015 г.в., государственный номер *, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «БМВ 335i», 2015 г.в., государственный номер *, причинены механические повреждения (включая скрытые повреждения). На основании постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2021 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель, управлявший автомобилем марки «Киа Рио», 2021 г.в., государственный номер *. Ответственность ответчика застрахована в ООО «Абсолют Страхование», полиса ОСАГО *. По факту обращения истца в страховую компанию ответчика была назначена оценочная экспертиза повреждений, нанесенных транспортному средству истца. Назначенным экспертом от ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» был проведен осмотр и экспертиза автомобиля истца и составлен акт осмотра транспортного средства № *. На основании акта осмотра эксперт составил калькуляцию № * от 09 августа 2021 г. по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Истца. Согласно калькуляции, стоимость устранения дефектов транспортного средства (без учета износа) составила: 1 221 318, 90 рублей 90 копеек. 19 августа 2021 г. на основании полиса ОСАГО *, вышеуказанных документов и страхового акта компания ООО «Абсолют Страхование» выплатила истцу в качестве страхового возмещения сумму в размере 400 000 рублей. Истец, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Фастрент» ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 784 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 95 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 363,19 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал, по доводам приведённым в исковом заявлении с учетом уточнений иска.

Представитель ответчика ООО «Фастрент» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поскольку автомобили сдаются в аренду, субаренду и лизинг.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 31.07.2021 было принято постановление № * из которого следует, что 31 июля 2021 г. в 21 час по адресу: *, управляя транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак * ФИО2 совершил нарушение п. 4.1.1 ПДД РФ, совершил разворот на перекрестке, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки БМВ 335i, 2015 г.в., государственный номер *, под управлением ФИО1, в результате автомобили получили механические повреждения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» был проведен осмотр и экспертиза автомобиля истца и составлен акт осмотра транспортного средства № 1183625. На основании акта осмотра эксперт составил калькуляцию № 1183625 от 09 августа 2021 г. по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки БМВ 335i, 2015 г.в., государственный номер *. Согласно калькуляции, стоимость устранения дефектов транспортного средства (без учета износа) составила: 1 221 318, 90 руб.

08.05.2021 между ООО «Фастрент» и ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № *, согласно п. 5.1.7 договора арендатору должно быть передано транспортное средство для использования его в личных целях.

П.1.2 договора предусмотрено, что передача транспортного средства арендатору и его возврат оформляются актами приема-передачи, которые составляются по формам, указанным в Приложении № 1 к договору и приложении № 2.

П.5.1.10 договора предусмотрен, что арендатор с момента подписания акта приемки самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства.

В соответствии с п. 8.4 договора вся административная и гражданско-правовая ответственность, возникшая по вине арендатора (или лиц, допущенных им к управлению транспортным средством) с момента передачи транспортного средства по акту приемки и до момента его возврата арендодателю, лежит на арендаторе.

29.06.2021 между ООО «Фастрент» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи транспортного средства Приложение 2 .

Владельцем автомобиля марки «KIA», государственный регистрационный знак * является ООО «Фастрент».

На основании определения суда от 26.04.2022 по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Экспертный центр «Академически» № * от 01.06.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «BMW 335i», г.р.з.*, по состоянию на 31.07.2021 составляет без учета износа 1 735 800,00 руб., стоимость годных остатков составляет 437 200,00 руб. Ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки «BMW 335i», г.р.з.*, с учетом выплаты по полису ОСАГО, определяется как разница между стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков, за вычетом выплаты по полису ОСАГО и составляет 784 300 руб.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и причиненным ущербом истцу не имеется прямой причинно-следственной связи, поскольку признанный виновником ДТП ФИО2 и ответчик ООО «Фастрент» не состояли в трудовых отношениях, а находились в гражданско-правовых отношениях, согласно условий договор субаренды транспортного средства без экипажа № * ФИО2 несет ответственность за ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, в связи с чем, заявленные исковые требования к ООО «Фастрент» о возмещении причиненного истцу ущерба не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о возмещении ущерба, требования о возмещении юридических расходов, расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Фастрент» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева