Дело №2-708/2023

УИД 16RS0091-01-2023-000781-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к исполкому Бавлинского муниципального района Республики Татарстан об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указав, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующего детского сада МБДОУ «<данные изъяты>». Истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в данной организации в должности слесаря по обслуживанию здания. В период работы в организации в связи с недостаточностью финансирования истцы за своей счет приобретали и изготавливали детское оборудование. В настоящее время МБДОУ «Детский сад <данные изъяты>» ликвидирована, здание передано в безвозмездное оперативное управление МКУ «<данные изъяты>». Представитель ответчика воспрепятствовал истцам возвратить принадлежащее им спорное имущество. В связи с чем, истцы просят обязать исполком Бавлинского муниципального района Республики Татарстан возвратить находящееся у них и принадлежащее истцам движимое имущество на общую сумму 51000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика исполкома Бавлинского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске по приведенным в возражениях основаниям.

Выслушав доводы сторон, заслушав свидетелей, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела в обоснование заявленных требований истцами представлены товарные чеки о приобретении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имущества состоящего из металлических труб, арматуры, угольников, иных металлических изделий на суммы 3426 рублей, 2944 рублей, 7309 рублей, 3811 рублей в ИП П.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 истцы приобретали за счет собственных средств металлические конструкции из которых изготавливали и установили на территории МБДОУ «Детский сад <данные изъяты> малые архитектурные объекты - горки, качели, гимнастические стенки, спортивный инвентарь, иные игровые снаряды для использования воспитанниками детского сада.

Истцы ссылаясь на принадлежность им указанных в иске движимого имущества доказательств, подтверждающих приобретение указанного имущества на праве собственности, не представили. Из пояснений истцов следует, что малые архитектурные объекты в виде спортивных игровых снарядов были изготовлены, установлены и переданы ими в пользование детского дошкольного образовательного учреждения при отсутствии встречных обязательств со стороны ответчика. При этом какие-либо договора о передаче имущества во временное пользование на возмездной основе, или их возврате по истечении определенного периода времени, денежной компенсации их стоимости с ответчиком не заключались.

Вместе с тем, согласно представленного ответчиком распоряжения МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание МБДОУ «Детский сад <данные изъяты> в связи с ликвидацией учреждения в составе сложного инвентарного объекта состоящего в том числе из малых архитектурных объектов благоустройства территории и игровых зон для физического воспитания детей (горки, качели, песочницы, гимнастические стенки, лесенки, неподвижный инвентарь, иных подручных средств) были переданы безвозмездно в оперативное управление МКУ «<данные изъяты>».

По мнению суда, представленные истцами товарные чеки и показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт нахождения во владении истцов к моменту рассмотрения дела спорного имущества. Представленные истцами доказательства не подтверждают факт незаконного удержания ответчиком перечисленного в иске имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказано наличие всей совокупности обстоятельств, являющихся по смыслу положений статьи 301 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, необходимым условием для удовлетворения виндикационного иска, нарушений прав собственности истцов действиями ответчика судом не установлено.

Принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств наличия у ответчика принадлежащего им имущества, об истребовании которых им заявлено, а также невозможность идентифицировать перечисленное истцами имущество при помощи индивидуально-определенных признаков, отсутствие бесспорных доказательств принадлежности истцам всего заявленного к истребованию имущества, суд считает, что в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.