Дело № 2-2-34/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 28 февраля 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре судебного заседания Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

19 декабря 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 24 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ответчика и <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.9.10 ПДД РФ. В порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в АО «Астра-Волга», предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Заявленное событие было признано страховым случаем и на счет потерпевшего было перечислено страховое возмещение в размере 63000 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ право требования возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, уступлено истцу по договору цессии №. Истцом была организована независимая экспертиза. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 160 700 руб.

Предъявление требований к страховой компании по произошедшему ДТП невозможно, так как ущерб определен на основании единой методики правильно, между потерпевшим и страховщиком заключено соглашение. Полагает о наличии у него права на возмещение причиненного ущерба непосредственно с его причинителя в размере 97700 руб. (160700 руб. стоимость восстановительного ремонта – 63000 руб. выплатное страховое возмещение). Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 97700 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10000 руб., размеры на проведение дефектовки в размере 2000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3394 руб.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. В письменном ходатайстве, представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении ответчик ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу положений ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждены и не оспаривались Ответчиком виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия и понесенные Истцом убытки. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена выводами экспертного заключения. Расходы на проведение экспертизы понесены истцом.

На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска, в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина, выполнены иные требования закона по сбору доказательств. Истец в досудебном порядке понес расходы на оплату проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля по договору, дефектовки. Указанное, с учетом правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21 января 2016 года, позволяет отнести данные расходы к судебным издержкам, так как несение данных расходов обусловлено необходимостью определения цены иска, подсудности. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер взыскания судебных издержек, понесенных истцом, суд полагает также взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, как прямо предусмотренное процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>; ОГРНИП <***>, адрес <адрес>) материальный ущерб в размере 97 700 (девяносто семь тысяч семьсот) руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10000 (десять тысяч) руб., на проведение дефектовки в размере 2000 ( две тысячи) руб., по уплате госпошлины в размере 3394 (три тысячи триста девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Судья