УИД 52RS0005-01-2023-001522-94дело № 2-3805/2023судья Котеева М.Г.
дело № 33-11977/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород
08 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елагиной А.А.,
судей Беловой А.В., Леваневской Е.А.,
при секретаре Любимцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 июня 2023 года о назначении судебной экспертизы и о приостановлении производства по гражданскому делу,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания». Перед экспертами поставлены вопросы. На стороны в равной части возложены расходы на экспертизу. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения судом заключения эксперта, установлен срок проведения экспертизы в течение 1 месяца со дня поступления материалов в экспертное учреждение.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеприведенного определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку суд назначил экспертизу по собственной инициативе при этом возложил расходы на стороны, о проведении экспертизы стороны не просили.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО7 – представитель ФИО1, жалобу поддержал, пояснив, что необходимости в проведении экспертизы не имелось.
ФИО8 – представитель МКУ «ГЦГИА», аналогично указала, на отсутствие необходимости в проведении экспертизы, и на незаконность определения.
Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле имеют право, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
Реализация предусмотренных статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по назначению экспертизы в связи с возникшими вопросами, требующими специальных познаний, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств принимает решение.
Содержание определения суда о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям, установленным положениями статей 80 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Как разъяснено в обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы может быть подана исключительно по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.
Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В соответствии с абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции по своей инициативе вынес на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.
Истец в проведении таковой возражали, поскольку в деле имеется три экспертных заключения, полученных с соблюдением требований закона. Представитель ответчика, представитель третьего лица оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Между тем, суд при рассмотрении данного вопроса суд, формально сославшись на нормы процессуального закона, по сути их не применил, не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения по гражданскому делу судебной экспертизы, а также факты, для подтверждения или опровержения которых назначается судебная экспертиза, при этом была проигнорирована позиция сторон, которые не усмотрели необходимости в назначении экспертизы.
Поскольку по смыслу положений гражданского процессуального закона судебной экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний, информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии правовых оснований для назначения по гражданскому делу судебной экспертизы, должен был указать, для установления каких юридических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора по требованию о взыскании страхового возмещения, назначение судебной экспертизы по определению соответствия заявленных повреждений обстоятельствам и механизму ДТП и об определении стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, являлось необходимым и относимым средством доказывания, с учетом позиции сторон, что исследование, проведенное страховой компанией, а также комплекс повреждений не оспариваются.
По вышеприведенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу, что назначение по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы не может повлиять на рассмотрение судом первой инстанции по существу спора.
Поэтому в отсутствие фактов, для подтверждения или опровержения которых назначается судебная экспертиза, при недоказанности необходимости назначения по гражданскому делу судебной экспертизы, и, учитывая, что назначение судебной экспертизы в отсутствие установленных законом оснований влечет увеличение разумных сроков гражданского судопроизводства, вывод суда первой инстанции о наличии достаточных правовых оснований для приостановления производства по делу до окончания срока проведения экспертизы нельзя признать правильным, а обжалуемое судебное постановление – законным и обоснованным.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуальных норм суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июня 2023 года о назначении судебной экспертизы и о приостановлении производства по делу отменить.
Направить гражданское дело в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи