2-1599/2025
26RS0003-01-2025-001144-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дубровской М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Строительная компания «Южный слон», ФИО2 (третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю) об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Строительная компания «Южный слон», ФИО2 (третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю) об освобождении от ареста имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно: имущество находящееся по адресу: <адрес>: 1)камин с порталом белого цвета, б/у, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 10 000 рублей; 2)шкаф встраиваемый белого цвета, б/у, в количестве 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, арестовано принадлежащее ей имущество, находящееся по адресу: <адрес>, а именно:
1)камин с порталом белого цвета, б/у, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 10 000 рублей;
2)шкаф встраиваемый белого цвета, б/у, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 30 000 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ГУ ФССП по СК.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО Строительная компания «Южный слон», ответчик ФИО2, третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Исходя из разъяснений ВС РФ, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.
В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству, отношении нее возбуждены следующие исполнительные производства ИП 198071/24/26040-ИП, ИП 251503/24/26040-ИП, ИП 1700022/23/26040-ИП, ИП 53834/24/26040-ИП, ИП 64690/24/26040-ИП, ИП 103464/24/26040-ИП, ИП 117601/24/26040-ИП, ИП 149498/24/26040-ИП, по которым наложен арест на имущество ФИО2, находящееся в <адрес>, в соответствии с Актом о наложении ареста (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
1)камин с порталом белого цвета, б/у, в количестве 1 шт., цена за единицу, согласно акту описи и ареста 10 000 рублей;
2)шкаф, встраиваемый белого цвета, б/у, в количестве 1 шт., цена за единицу, согласно акту описи и ареста 30 000 рублей.
Согласно представленному в материалы дела договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО6, и спецификации к нему, а также акту приема-передачи и квитанции к приходному кассовому ордеру, ФИО1 приобрела шкаф, встраиваемый многофункциональный (цвет белый), 26-ти секционный и камин электрический Crystal-24 EX, белый.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что арестованное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: камин с порталом белого цвета, б/у, в количестве 1 шт., цена за единицу, согласно акту описи и ареста, в размере 10 000 рублей; шкаф, встраиваемый белого цвета, б/у, в количестве 1 шт., цена за единицу, согласно акту описи и ареста в размере 30 000 рублей, должнику ФИО2 не принадлежит, поэтому по заявлению собственника ФИО1 подлежит освобождению от ареста.
Иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «Южный слон», ФИО2 (третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю) об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся по адресу: <адрес>:
1)камин с порталом белого цвета, б/у, в количестве 1 шт., цена за единицу, согласно акту описи и ареста в размере 10 000 рублей;
2)шкаф, встраиваемый белого цвета, б/у, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Дубровская
Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2025 года.
Судья М.Г. Дубровская