судья Цикирова Г.М. дело № 22-427/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Элиста 10 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г.,

при секретаре - Минькове А.Б.,

с участием: прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры РК Мучкаевой З.А. и защитника - адвоката Убушаевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Убушаевой Т.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся *** несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление защитника - адвоката Убушаевой Т.В., поддержавшей дополнительную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Мучкаевой З.А. об оставлении приговора суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Так, решением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 октября 2014 года с Ч.Р.Н. в пользу Ч.М.Э. (в настоящее время С.А.Э.) взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Ч.А.Р., *** года рождения, и Ч.А.Р., *** года рождения, начиная с 19 сентября 2014 года ежемесячно, до достижения ими совершеннолетия, в твёрдой денежной сумме на каждого ребёнка в размере 4/7 величины прожиточного минимума для детей, установленного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 июля 2014 года №297 (*** рублей), что на момент вынесения решения составляло *** рубль *** копейки. При этом размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства несовершеннолетних детей Ч.А.Р. и Ч.А.Р., при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указаны величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации. В тот же день выдан исполнительный лист о взыскании алиментов, по которому возбуждено исполнительное производство.

24 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое отбыто 13 января 2023 года.

Несмотря на применённую меру административного воздействия за неуплату алиментов без уважительных причин, ФИО1, заведомо зная о вступившем в законную силу судебном решении от 8 октября 2014 года и о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, умышленно, путём преступного бездействия, в период с 5 июля 2022 года по 31 октября 2022 года, не производил уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, допустил образование задолженности по алиментным обязательствам за вышеуказанный период в размере *** рубля.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что не отрицает факт наличия задолженности по алиментам, однако его материальное положение не позволяет выплатить её. Он неоднократно обращался к судебным приставам с заявлением об удержании алиментов с его ежемесячной денежной выплаты участника боевых действий, однако ответа не поступало. С 5 июля 2022 года по 31 октября 2023 года находился в зоне специальной военной операции в качестве волонтёра.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Убушаева Т.В. отказалась от поддержания доводов основной жалобы, но просила удовлетворить дополнительную апелляционную жалобу, в которой ходатайствует об освобождении её подзащитного от наказания в связи с изменением обстановки. Отмечает, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину в части невозможности оплаты алиментов и погашении в полном объёме задолженности по алиментным обязательствам, положительно характеризуется по месту жительства, на учётах врачей РПНД и РНД не состоит. Кроме того, ФИО2 после провозглашения приговора подписал контракт о прохождении военной службы, принимает участие в специальной военной операции с 6 июля 2023 года, что подтверждается приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) № 45 дсп, в связи с чем подлежит освобождению от наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шипиев С.М. и потерпевшая С.А.Э. выражают несогласие с её доводами, просят в удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Анализ приведённых в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершённого подсудимым. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, каких - либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетеля, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и постановлений судебных приставов - исполнителей у суда не вызывает сомнений, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Судом не установлено фактов оговора подсудимого со стороны законного представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетеля, а также причин для этого. Кроме того, их показания полностью соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Вина осужденного ФИО2 в совершённом преступлении достоверно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетеля А.М.А., копий свидетельств о рождении Ч.А. и А., протоколами выемки и осмотра документов от 23 января 2023 года, исполнительного листа серии ВС № 049357973, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 октября 2014 года, постановлений о возбуждении исполнительного производства № 9349/16/08002-ИП от 10 августа 2016 года, о передаче ИП в другое ОСП от 8 ноября 2016 года, о принятии ИП к исполнению от 9 марта 2017 года, предупреждений ФИО3 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 12 апреля 2017 года и 27 марта 2018 года, постановления мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2022 года, постановлениями о расчёте задолженности по алиментам от 16 января 2023 года, а также иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено наличие прямого умысла ФИО2 на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля А.М.А. - судебного пристава - исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, у неё на исполнении находится исполнительное производство № 4179/17/0800 ПИП, возбужденное 10 августа 2016 года, о взыскании с ФИО2 в пользу Ч., в настоящее время С., алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, начиная с 19 сентября 2014 года и до достижения ими совершеннолетия, ежемесячно, в твёрдой денежной сумме на каждого ребёнка в размере 4/7 величины прожиточного минимума для детей. В период исполнительного производства ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности за неуплату алиментов, ему выдавалось направление в центр занятости населения для постановки на учёт в качестве безработного. 24 июня 2022 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Однако после привлечения к административной ответственности ФИО2 к уплате алиментов не приступил, в период с 5 июля 2022 года по 16 января 2023 года алименты на содержание несовершеннолетних детей не уплачивал, за исключением разового платежа, произведённого в августе 2022 года в размере *** рублей. Общая сумма задолженности по алиментам у ФИО2 по состоянию на 16 января 2023 года составляет *** рубля.

По мнению судебной коллегии, на основе анализа представленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции правильно установил, что ФИО2, будучи привлечённым к административной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, продолжил уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей в период с 5 июля по 31 октября 2022 года, осознавая общественную опасность своего противоправного бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде неполучения детьми необходимых им материальных средств существования, и желая уклониться от их уплаты, что свидетельствует о его прямом умысле.

Тщательно проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершённом деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с учётом мнений сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не установлено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, ограничения прав участников уголовного процесса или несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Эти требования закона, регламентирующие порядок назначения наказания, по делу выполнены судом в полной мере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учёл обстоятельства и характер совершённого ФИО2 деяния, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, и пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ. При этом судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом установлено, что осужденный ФИО2 не судим, характеризуется посредственно, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, награждён воинскими медалями за участие в боевых действиях, страдает хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства с соблюдением положений ст. 61 УК РФ были признаны судом смягчающими наказание.

При назначении наказания судом учтён возраст осужденного, состояние его здоровья, семейное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации, участие в боевых действиях, а также то, что он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы защитника о том, что ФИО2 после провозглашения приговора подписал контракт о прохождении военной службы, принимает участие в специальной военной операции на воинской должности, предполагающей выполнение боевых задач.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершённое им преступление перестали быть общественно опасными.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суду при постановлении приговора надлежит разрешить вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Как установлено по уголовному делу, ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, награждён воинскими медалями за участие в боевых действиях, страдает хроническими заболеваниями.

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от ** года № ***матрос запаса ФИО1 назначен ***.

С учётом изложенного, а также того, что ФИО2 в настоящее время выполняет боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, судебная коллегия приходит к выводу, что вследствие изменения обстановки ФИО2 как лицо, совершившее преступление, перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ - в связи с изменением обстановки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от назначенного по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания на основании ст. 80.1 УК РФ - в связи с изменением обстановки.

В остальном судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Убушаевой Т.В. удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.Г. Андреев