Решение по делу № 2-813/2023 от 27.06.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Дело № 2 – 813/2023 Мотивированное решение составлено 27.06.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000919-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 июня2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора <адрес> К.А.С.,

представителя истца по ордеру – адвоката Х.Т.В.,

представителя ответчиков ООО «Колабыт», АО «Кольская ГМК» по доверенностямС.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.М. к акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Колабыт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

С.Е.М.обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что онаработалав АООТ «Комбинат Североникель» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в АО «Кольская ГМК» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> вредных условиях ...., уволенаиз АО «Кольская ГМК» <дд.мм.гггг> в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.Медицинским заключением от <дд.мм.гггг> НИЛ ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» в <адрес> ей установлены профессиональные заболевания: ..... Решением МСЭ №.... ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с <дд.мм.гггг> ей установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию:.... и 10 % утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию: ..... С <дд.мм.гггг> 30% утраты профессиональной трудоспособности установлено бессрочно. Согласно актам о случае профессионального заболевания №...., №...., №....от <дд.мм.гггг>, возникновению профессиональных заболеваний в профессии аппаратчик..... Ее вины в возникновении профзаболеванийне установлено. В период работы у ответчиков она подвергалась воздействию гидроаэрозолей никеля в концентрации, превышающей ПДК в 19,6 раза и хлора в концентрации, превышающей ПДК в 1,8 раза. По показателю вредности ее условия труда отнесены к вредным3, 4 класса. Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда от <дд.мм.гггг>, до 100% рабочего времени она находилась под воздействием вредных веществ (соединения никеля и серы).Профессиональные заболевания причиняют ей физические и нравственные страдания, привели к изменению бытовой активности и снижению качества жизни. В связи с .....Ссылаясь на ст.ст. 22, 209, 212, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда с АО «Кольская ГМК» 399000,0рублей, с ООО «Колабыт» 301000,0 рублей, а также судебные расходы на представителя в общем размере 12000,0 рублей.

В судебном заседании истецС.Е.М. участия не принимала, извещена, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Х.Т.В.

Представитель истца – адвокат Х.Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным в иске, указав, что возникновение профессиональных заболеваний у истца является результатом ненадлежащего исполнения работодателями обязанности по обеспечению работника безопасными условиями труда.

Представитель ответчиков АО «Кольская ГМК» и ООО «Колабыт» по доверенностямС.Е.Н. исковые требования не признала, указав, что С.Е.М. работала в АО «Комбинат Североникель» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в дальнейшем переведена в АО «КГМК». ПрофзаболеванияС.Е.М.установлены спустя более 20лет после увольнения из Комбината. В АО «Кольская ГМК» истец работалас <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в профессии ..... В соответствии с требованиями законодательства на протяжении трудовой деятельности в АО «Кольская ГМК» истец проходила ежегодные периодические осмотры, допуск к работе во вредных условиях у нее имелся. С.Е.М. была обеспечена специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты. За вредные условия труда истец получала надбавку, лечебно-профилактическое питание, предоставлялись дополнительные рабочие дни к ежегодному отпуску, был установлен сокращенный рабочий день. С.Е.М. пользовалась санаторно-курортными льготами в <дд.мм.гггг> Таким образом, АО «Кольская ГМК» соблюдало все предусмотренные законодательством требования и меры по защите здоровья работника, защите от воздействия вредных факторов во время исполнения трудовых обязанностей. Кроме того, между Обществом и истцом подписано дополнительное соглашение, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, исходя из 10 базовых сумм, установленных Положением об оплате труда работников АО «ГКМК» на дату подачи заявления за указанным возмещением за каждые 10 % утраты профессиональной трудоспособности. Подписав дополнительное соглашение истец согласилась с условиями и размером возмещения компенсации морального вреда. Степень утраты профессиональной трудоспособности истцу установлена в размере 30 %. Размер компенсации морального вреда, в соответствии с коллективным договором АО «Кольская ГМК» на 2020 – 2022 г.г., должен быть не более 165000 рублей, который будет соответствовать требованиям закона, принципам разумности и справедливости, соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпевает истец. Представила письменные отзывы, изложенные в них доводы, поддержала в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинские документыС.Е.М., заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

В силу 214 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 №125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что С.Е.М.работалав АО «Комбинат Североникель» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (.....) .... №.... комбината «Североникель»; в АО «Кольская ГМК» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (.....), с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (....), с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (....), с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (....)в .....

Уволена <дд.мм.гггг> основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ,в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Данные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой истца, приказами о приеме на работу, о переводе на другую работу.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике от <дд.мм.гггг> №.... условия труда .... С.Е.М.не соответствуют по содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны, шуму и микроклимату СанПиН1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 5.10.1. Р <дд.мм.гггг>-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей средыи трудового процесса. Критерии и классификация условий труда»по тяжести трудового процесса (л.д. 57-65).

Решением врачебной комиссии НИЛ ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» <адрес> от<дд.мм.гггг> №....С.Е.М. впервые установлены профзаболевания: ....)(л.д. 22).

Согласно выпискам из истории болезни от <дд.мм.гггг> №...., от <дд.мм.гггг> №....С.Е.М. проходилаобследование в стационарном отделении клиники НИЛ ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (<адрес>) в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 23-24, 25).

По результатам расследования профессиональных заболеванийС.Е.М. составлены акты о случае профессионального заболевания №...., 80/2 и №.... от <дд.мм.гггг>, утвержденныеНачальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>,в <адрес> и<адрес>, согласно которым профессиональные заболевания возникли у С.Е.М. в результате длительного, в течение .... воздействия вредных производственныхфакторов: никель и его соединения (никеля соли в виде гидроаэрозоля), аэрозоли химических веществ сложного состава, обладающие аллергенным, раздражающим действием (никеля соли в виде гидроаэрозоля, кобальт, хлор). Условия труда С.Е.М. по показателю вредности и опасности производственной среды, тяжести и направленности трудового процесса отнесены к вредным, 3, 4 класс. Доказательств вины работника в возникновении у него профзаболеваний работодатель комиссии не представил. Представители АО «Кольская ГМК» указанные акты о случае профессионального заболевания не оспаривали (л.д. 45-48, 49-52, 53-56).

На основании акта о случае профессионального заболевания №.... от <дд.мм.гггг> (профессиональная ....)решением МСЭ №.... ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» С.Е.М. с <дд.мм.гггг> установлено 20%утраты профессиональной трудоспособности бессрочно(л.д. 27, 28).

На основании акта о случае профессионального заболевания №.... от <дд.мм.гггг> (....)решением МСЭ №.... ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» С.Е.М.с <дд.мм.гггг> установлено 10 %утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д. 26, 29).

Таким образом, судом установлено, что профессиональные заболеваниявозникли у С.Е.М. по вине АО «Комбинат Североникель», АО «Кольская ГМК», которые не обеспечили нормальные условия труда истца, что состоит в причинно-следственной связи с возникновением у неепрофессиональных заболеваний, при этом, наличия вины работника в возникновении заболеваний не установлено.

В связи с реорганизацией правопреемником АО «Комбинат Североникель» (ранее АООТ «Комбинат Североникель, ООО «Комбинат Североникель») является ООО «Колабыт».

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональными заболеваниями, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Возражения представителя ответчиков не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска. Обязанность обеспечить безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям к охране труда, лежит на работодателе. Работник был вправе рассчитывать на обеспечение условий труда, соответствующих санитарным нормам со стороны работодателя, однако они работодателем ему обеспечены не были. Принятые работодателем меры по охране труда и улучшению условий труда, направленные на уменьшение воздействия вредных производственных факторов, не исключили обстоятельств наступления профессионального заболевания, и, в связи с этим, причинения нравственных и физических страданий работнику.

<дд.мм.гггг> между ОАО «Кольская ГМК» и истцом было заключено дополнительное соглашение №....-м/12 к трудовому договору от <дд.мм.гггг> №....-к/03, в котором определены условия и порядок выплаты компенсации морального вреда при установлении работнику профессионального заболевания, которым предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и является единовременной выплатой. Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, исходя из 10 базовых сумм, установленных статьей 45 Положения об оплате труда работников ОАО «Кольская ГМК» на дату подачи заявления за указанным возмещением за каждые10% утраты профессиональной трудоспособности.

Постановлением №.... от <дд.мм.гггг> (с учетом постановления №.... от <дд.мм.гггг>), были внесены изменения в Коллективный договор АО «Кольская ГМК» на 2020-2022, в том числе в части возмещения морального вреда, где подпунктом 8.3.1 пункта 8.3 определено, что размер возмещения (компенсации) морального вреда работнику, при утрате им профессиональной трудоспособности, наступившей в результате несчастного случая или профессионального заболевания при исполнении им своих трудовых обязанностей, составляет 550000 рублей – при полной (100 %) утрате трудоспособности. При частичной утрате трудоспособности – пропорционально степени утраты трудоспособности из расчета 550000 рублей.

Соответственно, за 30% утраты трудоспособности подлежит возмещению моральный вред в размере 165000,0 рублей.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание установленную длительность трудовых отношений с ответчиками и работы истца под воздействием вредных производственных факторов, обстоятельства причинения вреда, указанные истцом физические и нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью в связи с получением двух профессиональных заболеваний, диагнозы указанных заболеваний, установленную группу инвалидности, значительную степень утраты профессиональной трудоспособности, индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе ее возраст, а также степень вины ответчиков.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что на момент заключения между истцом и АО «Кольская ГМК» дополнительного соглашения от <дд.мм.гггг> профессиональные заболевания, вследствие длительного воздействия вредных производственных факторов, степень утраты профессиональной трудоспособности, не были подтверждены у истца в установленном порядке. Таким образом, при подписании с работодателем дополнительного соглашения истец не могла оценить, насколько определяемый размер компенсации морального вреда может соответствовать тяжести причиненного вреда, степени утраты профессиональной трудоспособности и наступлению тех неблагоприятных последствий в обычной жизнедеятельности, о которых истец указала в исковом заявлении. Кроме того, между сторонами не достигнуто согласие о компенсации морального вреда в размере и порядке, установленным указанным дополнительным соглашением к трудовому договору.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в общей сумме 330000,0 рублей: с ООО «Колабыт» – 141900,0 рублей, с АО «Кольская ГМК» – 188100,0 рублей,т.е. пропорционально отработанному времениво вредных условиях труда, считая данный размер разумным и справедливым, и соответствующим как количеству полученных профзаболеваний, так и степени утраты профессиональной трудоспособности.

Принимая такое решение, суд учитывает также, что АО «Кольская ГМК» не является участником Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы, утв. Российским профессиональным союзом работников химических отраслей промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Российский Союз предприятий и организаций химического комплекса» <дд.мм.гггг> (Дополнительным соглашением о продлении срока действия на2022 – 2024 годы от<дд.мм.гггг>, в наименовании ОТС и в преамбуле слова «на 2019-2021 годы» заменены словами «на 2022-2024 годы»).

Участником других Соглашений, в т.ч. Отраслевого соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ на 2020 – 2022 гг., АО «Кольская ГМК» также не является.

В соответствии пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции №.... от <дд.мм.гггг> следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительству в суде 1 инстанции в размере 12000,00 рублей.

Принимая во внимание уровень сложности дела, времени его рассмотрения, объем проделанной адвокатом работы, а также принципы разумности и справедливости, суд находит расходы в заявленном размере разумными, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца: с ООО «Колабыт» – 5160,0 руб., с АО «Кольская ГМК» – 6840,0 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с каждого из ответчиков в бюджет муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,0 руб., от уплаты которой, истец при подаче иска, была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования С.Е.М. к акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Колабыт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» (ИНН №....) в пользу С.Е.М. (СНИЛС №....) компенсацию морального вреда в размере 188100 (сто восемьдесят восемь тысяч сто) рублей, а также судебные расходы в размере 6840 (шесть тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» (ИНН №....) в бюджет муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колабыт» (ИНН №....) в пользу С.Е.М. (СНИЛС №....) компенсацию морального вреда в размере 141900 (сто сорок одна тысяча девятьсот) рублей, а также судебные расходы в размере 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колабыт» (ИНН №....) в бюджет муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пронина