Решение по делу № 2-241/2023 от 08.08.2023

39RS0001-01-2022-004817-42 Дело № 2-241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., при участии:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «ЖЭУ-23» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭУ-23» об обязании провести работы, взыскании убытков от залива помещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-23» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненных заливом 43 в <адрес>, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № в доме 89 <адрес>. С 2019 года в результате систематических протечек стен дома и залива принадлежащей истцу квартиры, истцу причинен вред. Причиной залива является не герметичность соединений панелей стен, снижение гидроизоляции наружной поверхности стен, не принятие управляющей организацией ООО «ЖЭУ-23» мер по проведению текущего ремонта. Размер ущерба истца составил <данные изъяты>. Истец просила взыскать указанную сумму в возмещение убытков, а также обязать ООО «ЖЭУ-23» произвести работы по герметизации межпанельных швов и примыкания козырька балкона к фасаду дома.

Впоследствии требования были уточнены, и истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>, и обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести работы приведению вентиляционной системы вышеуказанной квартиры в нормативное состояние:

- для притока воздуха в помещение кухни установить клапан приточной вентиляции;

- вытяжную вентиляцию шахту для отвода загрязненного воздуха из помещения кухни необходимо вывести выше уровня крыши жилого дома на расстояние 0,7 м, для чего разработать проектное решение с привлечением специализированной проектной организации;

Обязать ответчика, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести работы по приведению строительных конструкций кв.№ по <адрес> в нормативное состояние:

- выполнить ремонт изоляции вертикальных и горизонтальных стыков стеновых панелей, в том числе под оконными проемами и в узлах отливов с откосами (выполнить защитное водоотталкивающее покрытие на стыках панелей);

- произвести ремонт панели с дефектом в виде скола стеновой панели в нижнем углу в границах помещения 6ж кв.№ по <адрес>;

В случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> каждый день начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения с еженедельным удвоением указанного размера неустойки при дальнейшем неисполнении

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также просила взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, изложил доводы аналогичные описанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-23» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что ООО «ЖЭУ-23» действительно является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу.

Полагала, что истцом не доказано возникновение систематических заливов квартиры истца. Повреждения, зафиксированные в акте от 20.04.2022г. и в акте от 17.10.2019г., не связаны между собой, локализованы в разных местах и вызваны разными причинами. Повреждения, зафиксированные в акте от 17.10.2022г., или их последствия, не выявлены специалистом ООО «Независимая экспертиза» при проведении обследования квартиры в мае 2022 года. Указанные обстоятельства исключают системность неблагоприятного воздействия на квартиру истицы, начиная с 2019 года, и бездействие управляющей компании.

Ремонт межпанельных швов в апреле 2022 года производился управляющей компанией в плановом порядке, и был начат еще до обращения истца в ООО «ЖЭУ- 23» в 2022 году.

Плесень в квартире образовалась в результате длительного не проветривания комнат, по этой причине она и образовалась на «холодной стене» (на которой нет элементов системы отопления), и в месте застоя воздуха за тяжелыми портьерами. Ни в какой связи с заливом 2019 года, и с состоянием межпанельных швов дома, это обстоятельство не находится.

Обоснованность требований о понуждении к проведению ремонта межпанельных швов и установлении неустойки, не подтверждены.

Дом эксплуатируется без капитального ремонта 36 лет, что фактически в два раза превышает нормативный срок эксплуатации. К управлению домом ООО «ЖЭУ-23» приступило в 2012 году, т.е. уже после того, как истек нормативный срок эксплуатации дома без капитального ремонта.

Ненадлежащее состояние стен фасада подтверждается, в числе прочего, сколами в фасадной стене здания с внешней стороны помещения №6 «ж», что свидетельствует об утрате стеной прочности бетона, и выполнение работ по заделке сколов на подобной стене грозит нарушением безопасности граждан, проходящих рядом с домом.

Характер повреждения стен свидетельствует о проникновении влаги в квартиру по причине утраты герметичности стеновыми панелями дома. Восстановление этих стен возможно только в рамках капитального ремонта. Капитальный ремонт общего имущества дома является обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме в силу ст. 166 ЖК РФ и за счет их средств.

Относительно обустройства вентиляционного канала, указала, что дом был принят на обслуживание с отсутствующим выходом из кухонного вентиляционного канала, и оснований возлагать на ответчика обязанность по обустройству вентиляционного канала не имеется.

Кроме того, если суд усмотрит основания для удовлетворения иска, просила применить к штрафу положения статьи 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа.

Заслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником квартиры № в доме <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (номер государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела бесспорно подтверждено, что в помещениях вышеуказанной квартиры истца имеется переувлажнения и следы переувлажнения в виде плесени. Указанное обстоятельство последовательно следует как из заявок истца, так и из технического заключения ООО «Независимая экспертиза» от 27.05.2022 № 647-05М/2022, заключений судебной и дополнительной судебной экспертиз.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно частям 1,3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

ООО «ЖЭУ-23» является организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом, что согласованно подтверждается сторонами.

В силу части 2.3 стати 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 1.2. статьи 161 ЖК РФ установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами в) и д) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктом з) пункта 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, и в данный Перечень входят:

- работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, в т.ч.: выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (п.3);

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в т.ч.: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.9);

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, вт.ч.: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.15).

Из акта ООО «ЖЭУ-23» от 17.10.2019 года установлено, что комиссией были выявлены залития квартиры № дома <адрес>: на балконе, площадью 0,6 кв.м., над дверным проемом мокрая стена, в комнате, площадью 11,7 кв.м. на стене мокрое пятно, отслоение обоев.

Из акта ООО «ЖЭУ-23» от 20.04.2022 года установлено, что комиссией в квартире № дома <адрес> на стене в жилой комнате были выявлены пятна серого цвета, и рекомендовано было произвести утепление наружной стены.

Из акта осмотра ООО «Независимая экспертиза» от 05.05.2022 года установлено, что в квартире № дома ДД.ММ.ГГГГ: в помещении 6ж обнаружены темные пятна плесени на обоях на торцовой стене; в помещении 7ж темные пятна по окрашенной стене под потолком над окнами, в углу на обоях возле балкона, и в противоположном углу.

Из технического заключения ООО «Независимая экспертиза» от 27.05.2022 № 647-05М/2022 следует, что имеющиеся в квартире № дома <адрес>, следы переувлажнения, вероятнее всего вызваны длительной негерметичностью наружных поверхностей стен и стыков стеновых панелей, что привело к снижению гидроизоляционных и теплоизоляционных свойств наружных стен. Причиной образования плесени в квартире являются: потеря герметичности соединения панелей, снижение гидроизоляции наружной поверхности стен, непринятие ООО «ЖЭУ-23» мер по своевременному проведению текущего и капитального ремонта общедомового имущества многоквартирного жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры от повреждений отделки, составляет 71 753 рублей.

Оспаривая выводы указанного технического заключения, ответчик представил техническое заключение ООО «Калининградский институт независимой оценки» № ТЗ-22-110, из которого следует, в квартире истца действительно имеется переувлажнение и плесень, однако это следствие протечек межпанельных швов, имевшихся до их ремонта в 2022 году, а также повсеместных микротрещин панелей и уменьшение ее толщины в месте скола; трещинообразование является естественным процессом; стоимость работ по устранению повреждений внутренней отделки квартиры соствляет 63 932 рублей, а также ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, которая судом была назначена, и проведение ее было поручено ООО «Декорум».

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы №258/22, в помещениях №8 (площадью 9,6кв.м.), №7ж (площадью 18,2кв.м.), №6ж (площадью 11,7кв.м.) квартиры №№ в доме <адрес> выявлены следы переувлажнения поверхности наружных стен со следами плесени. В других помещениях в квартире №№ в доме №<адрес> следов переувлажнения не выявлено.

Причинами переувлажнения конструкций, покрытых плесенью, в помещениях №8 (площадью 9,6кв.м.), №7ж (площадью 18,2кв.м.), №6ж (площадью 11,7кв.м.) квартиры №№ в доме №<адрес> являются:

первая - это промерзание конструкций стен и потолка;

вторая - негодная вентиляция, которая не может обеспечить сбалансированную циркуляцию воздуха в квартире.Стоимость восстановительного ремонта квартиры №№ в доме <адрес> от последствий переувлажнения помещений данной квартиры составляет 71 658 рублей 88 копеек.

Для устранения причин переувлажнения помещений квартиры №№ в доме №<адрес> необходимо провести следующие работы:

1. Приведение вентиляционной системы квартиры №№ в нормативное состояние:

а) произвести очистку вентиляционных каналов на кухне, ванной комнаты и в туалете (относится к текущему содержанию согласно требованиям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»);

б) ежедневно проветривать все помещения не менее 3-4 раз в день по 30-40 минут;

2. Приведение строительных конструкций в нормативное состояние:

а) выполнить ремонт изоляции вертикальных и горизонтальных стыков стеновых панелей,, в том числе под оконными проемами и в узлах отливов с откосами (выполнить защитное водоотталкивающее покрытие на стыках панелей) (относится к текущему ремонту согласно требованиям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»);

б) произвести ремонт панели с дефектом в виде скола стеновой панели в нижнем углу в границах помещения №6ж квартиры №№ с восстановлением теплоизоляционных и гидроизоляционных слоев (относится к текущему ремонту, согласно требованиям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»);

в) просушивать помещения квартиры №№ после проведения ремонтных работ по восстановлению монтажных швов не менее 3 месяцев.

г) в виду того, что стена помещения №6ж сильно переувлажнена, на просушку данной панели потребуется несколько лет, то требуется после ремонта монтажных швов выполнить наружную теплоизоляцию данной стены с устройством тонкой штукатурки по утеплителю (в примерном перечне работ, относящихся к текущему ремонту, согласно требованиям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» такой вид работ не предусмотрен, но из-за малого процента объема фасадных работ, данный вид можно отнести к текущему ремонту).

В связи выявлением при плановом осмотре системы вентиляции квартиры, признаков отсутствия проходимости вентканала на кухне спорной квартиры, судом была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки».

Как следует из заключения дополнительной строительно-технической экспертизы № 79С от 24.07.2023 года, проведенной ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», системы приточной и вытяжной вентиляции в помещении кухни квартиры № 43 жилого дома № 89 по ул. Гайдара в г. Калининграде не соответствуют установленным требованиям, а именно:

- в помещение кухни, в которой установлена газовая плита с 4-мя горелками, не организован приток воздуха в объеме 100 куб.м./час, что не соответствует требованиям п. 2 СП 54.13330-2022 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003;

- вентиляционная шахта, отводящая загрязненный воздух из помещения кухни квартиры № № не выведена выше крыши, а завершена в техническом чердаке, что не соответствует требованиям п. 4.6.1.27 требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003.

Для приведения системы вентиляции указанной квартиры в состояние, соответствующее требованиям нормативных документов, действующих на дату производства экспертизы, необходимо выполнить следующие виды работ:

- для притока воздуха в помещение кухни установить клапан приточной вентиляции;

- вытяжную вентиляционную шахту для отвода загрязненного воздуха из помещения кухни необходимо вывести выше уровня крыши жилого дома на расстояние 0,7м.

Работы по установке приточного клапана относятся к работам по текущему ремонту.

Для выполнения работ по монтажу вытяжной вентиляционной шахты из помещения кухни квартиры №№ необходимо разработать проектное решение с привлечением специализированной проектной организации. В зависимости от принятого проектного решения возможно определить вид ремонтных работ, которые будут отнесены к работам в составе текущего либо капитального ремонта.

Оценивая вышеуказанные заключения судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, суд признает их относимыми и допустимыми и убедительными доказательствами, которые в полной мере согласуются с материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами. Выводы экспертов корреспондируют с ранее проведенными исследованиями специалистов.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно подтверждено, что причиной повреждения отделки квартиры истца явилось переувлажнение конструкций жилого дома, вследствие сочетания двух фактов: переувлажнение и возникшее вследствие этого промерзание конструкций стен и потолка и негодная вентиляция, которая не может обеспечить сбалансированную циркуляцию воздуха в квартире.

Ответственным за надлежащее содержание как стен, так и системы вентиляции, является ответчик, как управляющая организация. Допустимых и убедительных доказательств того, что ответственным за причиненный вред является не ответчик, а иное лицо, либо доказательств отсутствия своей вины, ответчик не представил.

Доводы о то, что переувлажнение стеновых панелей связано с наличием микротрещин, опровергаются заключением судебной экспертизы, в которой убедительно мотивировано, что причиной переувлажнения стен являются два перечисленных фактора, и наличие микротрещин в стенах не установлено.

Доводы о то, что система вентиляции всегда находилась в неработоспособном состоянии, носят предположительный характер. С учетом установленной законом презумпции добросовестности и разумности действий сторон гражданских правоотношений (п.5.ст.10 ГК), суд полагает, что принятие объекта капитального строительства в эксплуатацию и длительное не выявление нарушений в работе системы вентиляции, свидетельствует о том, что указанная система работала надлежащим образом. Данный вывод ответчиком не опровергнут; представленные ответчиком акты проверки вентиляционных каналов малоинформативны, и никаких существенных для разрешения дела обстоятельств не доказывают, поскольку в акте от 11.01.2022 года указано одновременно на соответствие вентиляции в квартире № дома № требованиям (что опровергают обе стороны) и отсутствие тяги в канале на кухне, а в других актах спорная квартира не упоминается, ни в перечне проверенных, ни в перечне квартир, в которые доступ не предоставлен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами подтверждено причинение вреда ответчиком, его размер, а ответчик мотивированно не опроверг данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении вреда подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 71 568,88 рублей.

Кроме того, поскольку также подтверждено, что причиной повреждения имущества истца явилось ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, требования истца о понуждении ответчика исполнить свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, путем понуждения к производству работ, которые приведут конструкции дома в надлежащее состояние и восстановят работоспособность системы вентиляции, также являются обоснованными, и ответчик надлежит понудить провести перечисленные в заключениях судебной и дополнительной судебной экспертиз работы (за исключением утепления фасада, на проведении которого истец не настаивает). Все перечисленные работы относятся к текущим (что подтверждено заключениями экспертиз), в том числе и восстановление вентиляционного канала, которое возможно выполнить путем проведения текущих работ.

Обустройство приточного клапана также относится к текущим работам по восстановлению работоспособности системы вентиляции, поскольку без указанного клапана система вентиляции должным образом не функционирует, и создается опасность отравления продуктами горения в газифицированной кухне.

В этой связи, ответчика надлежит обязать в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

- ремонт изоляции вертикальных и горизонтальных стыков стеновых панелей, в том числе под оконными проемами и в узлах отливов с откосами (выполнить защитное водоотталкивающее покрытие на стыках панелей), в наружных стенах многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес>, в районе расположения квартиры № указанного многоквартирного жилого дома;

- произвести ремонт стеновой панели с дефектом в виде скола в нижнем углу, в районе помещения 6ж квартиры № вышеуказанного многоквартирного жилого дома;

- обустроить клапан приточной вентиляции в кухне квартиры № вышеуказанного многоквартирного жилого дома;

- обустроить вывод вентиляционной шахты для отвода загрязненного воздуха из помещения кухни квартиры № вышеуказанного многоквартирного жилого дома, выше уровня крыши данного дома на высоту 0,7 м.

Указанный срок, с учетом объема работ, является разумным.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пунктах 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценивая обстоятельства дела и приведенные истцом доводы, суд приходит к выводу, что судебная неустойка подлежит взысканию, поскольку ответчик длительное время не исполняет возложенную на него законом обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, что наряду с причинением вреда создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в квартире.

Размер указанной неустойки надлежит установить в 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части проведения работ, принимая при этом во внимание, что исполнение судебного решения должно быть более выгодным для ответчика, чем его неисполнение.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, длительное время не получавшего в полном объеме услуги по содержания общего имущества многоквартирного дома, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 40 784,44 рублей в пользу истца. (50% от 81 658,88 руб. (71 658,88 руб.+10 000 руб.).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа ввиду его несоразмерности.

В соответствии со статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что между сторонами имелся спор о наличии недостатков общего имущества и способах устранения недостатков, а также тот факт, что указанный недостатки были неочевидны (для их выявления понадобилось две экспертизы), с учетом длительной эксплуатации многоквартирного дома, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательств, до 25 000 рублей.

Расходы истца на проведение оценки, которые он просит взыскать с ответчика, в сумме 20 000 рублей, материалами дела не подтверждены.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 649,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 (паспорт №) к ООО «ЖЭУ-23» (ИНН: №) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-23» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 71 658,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 25 000 рублей.

Обязать ООО «ЖЭУ-23» в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

- ремонт изоляции вертикальных и горизонтальных стыков стеновых панелей, в том числе под оконными проемами и в узлах отливов с откосами (выполнить защитное водоотталкивающее покрытие на стыках панелей), в наружных стенах многоквартирного жилого <адрес>, в районе расположения квартиры № указанного многоквартирного жилого дома;

- обустроить клапан приточной вентиляции в кухне квартиры № вышеуказанного многоквартирного жилого дома;

Взыскать с ООО «ЖЭУ-23» в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай невыполнения обязательств по проведению вышеуказанных работ, в размере 300 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная со дня истечения трехмесячного срока, установленного настоящим судебным решением для проведения вышеперечисленных работ.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-23» в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 2 649,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья А.В. Таранов