№

РЕШЕНИЕ

<адрес>ёв <адрес> 14 декабря 2023 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №НИ консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.<адрес> № –ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №НИ консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.<адрес> № –ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»– создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещение транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозов твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5.000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 23 мин. по адресу: МО, <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес> транспортное средство марки ВАЗ 21150 гос. знак <***> размещено способом, препятствующий продвижению (подъезду) специализированного транспорта к площадкам с контейнерами (бункерами- накопителями) для сбора мусора, в нарушение ч.4 ст.18 Правил благоустройства территории г.о. <адрес>», утвержденных решением Совета депутатов г.о. ФИО4 от 28.10.2020г. №.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 принесена жалоба, в которой просит постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес>- старшего государственного административно-технического

- 2 -

инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своей жалобы указывает, что часть 4 статьи 18 Правил благоустройства территории городского округа ФИО4 <адрес>, утверждённых решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гласит: «При проектировании, реконструкции площадок автостоянок необходимо предусматривать установку программно-технических комплексов видеонаблюдения, их подключение в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным органом».

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> об административных правонарушениях» (КОАП МО) устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов <адрес>, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.

Административная ответственность за нарушения положений части 4 статьи 18 Правил благоустройства территории городского округа ФИО4 <адрес> об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, отсутствие установленной административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении указано, что автомобиль, размещен способом, препятствующим продвижению (проезду) специализированного транспортного средства к площадкам с контейнерами (бункерами-накопителями) для сбора мусора.

Санкция ч. 1 ст. 6.14 КоАП МО предусматривает административную ответственность за создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров.

Создание препятствий продвижению (проезду) специализированного транспорта к площадкам с контейнерами (бункерами-накопителями) для сбора мусора, само по себе не исключает возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, так как для совершения данных действий, мусоровоз может подъехать с другой стороны.

Административная ответственность за создание препятствий продвижению (проезду) специализированного транспорта к площадкам с контейнерами (бункерами-накопителями) для сбора мусора, санкцией ч. 1 ст. 6.14 КоАП МО не предусмотрена.

Создание препятствий продвижению (проезду) одного транспортного средства, другому транспортному средству, является нарушением, предусмотренным Правилами дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения.

Объективной стороной совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.14 КоАП МО, является именно сам факт невозможности загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, вследствие создания препятствий вывозу твердых коммунальных отходов, путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов.

- 3 -

Данное административное правонарушение напрямую связанно с наступлением последствий его совершения, то есть является оконченным с момента фактического наступления этих последствий.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Принадлежащее заявителю транспортное средство (гос.номер Р798РР150) не создавало препятствий вывозу твердых коммунальных отходов, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров.

Приобщенные к оспариваемому постановлению фотоматериалы не подтверждают факт невозможности загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров. Мусоровоза на фотоматериалах нет.

Фотоматериалы получены с применением специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи: ПАК «Народный инспектор».

Пользователь ПАК «Народный инспектор» - пользователь мобильного приложения, зарегистрированный и авторизованный на Интернет-портале через подтвержденную учетную запись единой системы идентификации и аутентификации и направивший сообщение (заявление) об административном правонарушении.

Оснований утверждать, что фотоматериалы, полученные с применением ПАК «Народный инспектор», сделаны именно водителем мусоровоза, отсутствуют, так как они могли быть сделаны любым физическим лицом - пользователем ПАК «Народный инспектор».

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

Под местом накопления твердых коммунальных отходов, понимается контейнерная площадка (пункт 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»),

В силу п.3.3.2 Порядка обращения с отходами на территории <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации городского

округа ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, площадка для размещения контейнеров должна иметь твердое покрытие с ограждением с трех сторон высотой не более 1,6 м, удобна для подъезда машин и производства погрузочно-разгрузочных работ. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более пяти.

Из приобщенных к оспариваемому постановлению фотоматериалов, усматривается, что бункер расположен на проезжей части, то есть не находится в границах контейнерной площадке или в границах специальной площадки для складирования крупногабаритных отходов.

Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения.

В силу 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

- 4 -

В случае, если суд отклонит доводы заявителя, ФИО1 просит назначить ему наказание ниже низшего предела. А именно в сумме 2500 руб. с учетом характер совершенного правонарушения. Личностью и имущественным положение заявителя.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также пояснил, что его машина ДД.ММ.ГГГГ действительно была припаркована в том месте, как она изображена на фотографии, имеющейся в материале. Однако считает, что подъезду и вывозу мусора не мешала, место расположение контейнеров достаточно, чтобы мусоровоз мог подъехать к ним с другой стороны, что видно на представленных им фотографий, которые были сделаны уже после фиксации административного правонарушения.

Кроме того, считает, что место, где была припаркована его машина, нельзя признать местом, отведенным для мусорных контейнеров, поскольку отсутствует ограждение и контейнеров должно быть не более 5.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес>- старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст.6.<адрес> № –ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», административная ответственности наступает за создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров.

В силу ч.4 ст.18 Правил благоустройства территории г.о. ФИО4, утвержденных решением Совета депутатов г.о. ФИО4 от 28.10.2023г. за № размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускается в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники (правообладатели) транспортных средств должны размещать свои транспортные средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специализированной техники по указанным территориям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь собственником транспортного средства ВАЗ 21150 гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 23 мин. припарковал его по адресу: МО, <адрес>, мкр. Юбилейный, ул.

ФИО5 вблизи <адрес> способом, препятствующим продвижению (подъезду) специализированного транспорта к площадкам с контейнерами (бункерами- накопителями) для сбора мусора, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № НИ от 08.11.2023г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.<адрес> №–ОЗ <адрес> об административных правонарушениях; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи ПАК «Народный инспектор», на котором однозначно видно, что транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер <***> припаркован таким образом, что мешает подъезду и загрузке специализированного

- 5 -

транспорта, осуществляющего вывоз твердых коммунальных отходов (л.д. 16), карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 21150 гос. номер №, является ФИО1 (л.д. 15).

Довод заявителя о том, что фабула постановления содержит ссылку на нарушение, которое выразилось в создании препятствия продвижению (проезду) специализированного транспортного средства к площадкам с контейнерами ( бункерами-накопителями) для сбора мусора, не предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 6.<адрес> № –ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», а также, что специализированное транспортное средство могло загрузить коммунальные отходы с другой стороны контейнеров, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст.6.<адрес> № –ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», административная ответственности наступает за создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров.

Исходя из контекста данной нормы закона транспортное средство, обеспечивающее вывоз мусора, должно иметь беспрепятственный доступ к мусорным контейнерам и бункерам, а владелец (собственник) иного транспортного средства обязан не препятствовать этому, в связи с чем он не имеет право размещать свой транспорт на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров. Таким образом, законодатель не возлагает на специализированный транспорт обязанность искать какие-либо иные подъезды к мусорным контейнерам в случае препятственного расположения иных транспортных средств.

В постановлении должностного лица указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 23 мин. по адресу: МО, <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес> транспортное средство марки ВАЗ 21150 гос. знак <***> размещено способом, препятствующим продвижению (подъезду), а не проезду специализированного транспорта к площадкам с контейнерами (бункерам- накопителям) для сбора мусора, в нарушение ч.4 ст.18 Правил благоустройства территории г.о. <адрес>», утвержденных решением Совета депутатов г.о. ФИО4 от 28.10.2020г.

№, что полностью согласуется с диспозицией ч.1 ст.6.<адрес> № –ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», поскольку невозможность подъезда к мусорным контейнерам и бункерам - есть ничто иное, как создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов.

Согласно представленному фотоматериалу именно на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, было размещено транспортное средство заявителя. С момента размещения автомашины на данной территории, исключающего возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, состав административного правонарушения считается оконченным. Довод заявителя, что административное правонарушение напрямую

- 6 -

связано с наступлением последствий его совершения, а поэтому считается оконченным только, когда специализированное транспортное средство будет находиться рядом с контейнерами или бункером, и не сможет загрузить твердые коммунальные отходы в виду нахождения другого транспортного средства, суд не может принять во внимание, в виду неверного толкования закона ФИО1 Данный состав административного правонарушения является формальным. Наступление каких-либо последствий от действий правонарушителя законодателем не предусмотрено. Факт размещения транспортного средства в местах, запрещенных законом или подзаконным актом, уже образует состав административного правонарушения.

Совершенно необоснованными являются утверждения заявителя о том, что контейнеры установлены на проезжей части, поскольку территория не огорожена и их количество более 5. Тот факт, что к контейнерам имеются подъездные пути для возможности загрузки и вывоза мусора, не свидетельствует о том, что контейнеры установлены на проезжей части, также как и отсутствие ограждения и количество контейнером более 5 не свидетельствует о каком-либо из еще назначении, кроме как для сбора коммунальных отходов, которые подлежат обязательному вывозу специальным транспортом и который должен иметь к ним доступ.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании совокупности допустимых доказательств. Объективных и достаточных оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в судебном заседании не установлено, поскольку указанные доказательства не противоречат, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО1 правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах у суда нет оснований. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что ч.4 ст.18 Правил благоустройства территорий г.о. ФИО4 от 28.10.2020г. № содержит норму, которая не относится к вменяемому ему административному правонарушению, а именно, «при проектировании, реконструкции площадок автостоянок необходимо предусматривать установку программно-технических комплексов видеонаблюдения, их подключение в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным органом», суд не может принять во внимание, поскольку ч.4 ст.18 Правил благоустройства территорий г.о. ФИО4», содержит иную диспозицию – «размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускается в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники (правообладатели)

транспортных средств должны размещать свои транспортные средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специализированной техники по указанным территориям», что согласуется с вмененным заявителю административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.6.<адрес> № –ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и суд никаких противоречий не усматривает.

Представленные фотографии по заявке, принятой в рамках программы ПАК «Народный инспектор», суд расценивает как доказательства, полученные в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, т.е. с применением работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

- 7 -

Согласно Постановлению <адрес> от 29.07.2015г. № ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), которым утверждено «Положение о Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>», программно-аппаратный комплекс «Народный инспектор» (ПАК «Народный инспектор») – это модуль Интернет-портала, подключенный к сети Интернет, позволяющий фиксировать и передавать сообщения (заявления) об административных правонарушениях в области благоустройства на территории <адрес>, совершенных с использованием транспортных средств, обеспечивающий работу в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. ПАК «Народный инспектор» обеспечивает сохранность и обработку сообщений ( заявлений) об административных правонарушениях, защиту поступившей информации от утраты, хищения, искажения, подделки, несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию.

Мобильное приложение – приложение для портативных мобильных устройств, функционирующих на базе мобильных операционных систем IOS, Android, предназначенное для направления сообщения ( заявления) об административном правонарушении, являющееся составной частью ПАК «Народный инспектор».

Сообщение ( заявление) об административном правонарушении – информация в форме электронного документа, поступившая от пользователя ПАК «Народный инспектор» с использованием мобильного приложения и содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, включая материалы фото-и( или) киносъемки, видеозаписи, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства. Дата, место и время сообщения ( заявления) об административном правонарушении формируются автоматически в некорректируемом виде на основе использования геокоординат приемника глобальной навигационной спутниковой системы по данным от спутников, точных даты и времени, полученных по протоколу сетевого времени NTRv4 с общедоступных серверов точного времени.

Пользователь ПАК «Народный инспектор» - пользователь мобильного приложения, зарегистрированный и авторизованный на Интернет –портале через подтвержденную учетную запись единой системы идентификации и аутентификации и направивший сообщение ( заявление) об административном правонарушении.

Сообщение ( заявление) об административном правонарушении должно содержать файл фото- и ( или) киносъемки, видеозаписи, указывающий на наличие события административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, на котором зафиксирован и четко виден государственный регистрационный знак транспортного средства. Государственный регистрационный знак транспортного средства дополнительно может быть указан в тексте сообщения ( заявления) об административном правонарушении ( п.5.1приложения «Правила модерации сообщений» ).

Имеющийся в деле фотоматериал отвечает всем требованиям вышеуказанного закона, как полученный с применением специального технического средства, имеющего

- 8 -

функции фото – и киносъемки, видеозаписи или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи, а поэтому является допустимым доказательством.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники ( владельцы) транспортных средств.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 вопреки доводам жалобы, установлена на основании достаточной совокупности собранных по делу допустимых доказательств. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» наказание определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.<адрес>. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения требований ч.2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Не приведены они и заявителем.

Оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает законными и обоснованными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес>- старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: подпись.