Решение по делу № 2-63/2023 от 15.02.2023

Дело 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика 15 февраля 2023 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Хамзатов Р.Б..,

при секретаре судебного заседания Висхановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2, согласно исковому заявлению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 96 323 руб. 00 коп. и госпошлины в размере 3090 рублей, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Camri с государственным регистрационным знаком <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки Toyota Camri с государственным регистрационным знаком <***>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ХХХ0034079714.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Camri с государственным регистрационным знаком <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в НАСКО, полис МММ5006968418.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в НАСКО.

НАСКО и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

НАСКО от имени АО «МАКС» выплатило 96 323 рубля.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило НАСКО по данному страховому случаю 96 323 рубля.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС», не возместил.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч.1, 2 ст.965 ГК РФ).

В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Camri с государственным регистрационным знаком <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки Toyota Camri с государственным регистрационным знаком <***>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ХХХ0034079714. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Camri с государственным регистрационным знаком <***>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в НАСКО, полис МММ5006968418.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в НАСКО. НАСКО и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. НАСКО от имени АО «МАКС» выплатило 96 323 рубля.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составила 96 323,00 рубля.

АО «МАКС» выплатило ОАО НАСКО сумму страхового возмещения в размере 96323 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2018г.

Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют, поскольку установленный полный объем причиненного вреда определен на основании акта о страховом случае, при этом результаты осмотра не противоречат и иным материалам гражданского дела.

Таким образом, истцом АО «МАКС» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который, застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лицап, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

НАСКО и АО «МАСК» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. НАСКО от имени АО «МАКС» выплатил 96 323 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившем прямое возмещение убытков, и страховщик который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При этом в силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (ред. От 18.12.2018г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», еще не утратил силу, следовательно истец имеет право регрессного требования в ответчику.

Таким образом, с ответчика ФИО6, подлежит взысканию в пользу истца АО «МАКС» в порядке регресса, в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 96 323,00 рубля.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1.Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,- удовлетворить. полностью.

2. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу АО «МАКС» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), в размере 96 323 (девяносто шесть тысяч триста двадцать три) рубля 00 копеек.

3.Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу АО «МАКС», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3090 (три тысячи девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: