Решение по делу № 2-3466/2024 от 21.01.2025

Дело № 2-478/2025

УИД 37RS0010-01-2024-005363-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

помощника судьи Рогозиной Т.В.,

с участием представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – адвоката Великова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомПаркет» в лице конкурсного управляющего ООО «ДомПаркет» ФИО1 к ФИО3 о предоставлении доступа в нежилое помещение,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «ДомПаркет» ФИО5 Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 мотивировав его следующим.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17- № общество с ограниченной ответственностью «ФИО9» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев по правилам положений параграфа 1 Главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» утвержден ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО3, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № и Обществом с ограниченной ответственностью «ДомПаркет» (далее - Общество) в лице Генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, был заключен договор аренды нежилых помещений N 9 (далее по тексту - договор, договор аренды), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 78,8 кв. м.

В соответствии с п. 2.1. Договора Арендатор обязан не чинить препятствий в правомерном использовании арендуемого помещения.

27.03.2023г. Договор был расторгнут в одностороннем порядке. Арендодателем был ограничен доступ Арендатору в арендуемое помещение, передача имущества и документов, принадлежащих ООО «ДомПаркет», находящихся в арендуемом помещении, не произведена.

Без объяснения причин, без соблюдений условий Договора по досрочному расторжению Договора аренды, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время магазина пришел и закрыл магазин, в котором осуществляло деятельность ООО «ФИО9», в присутствии менеджера ФИО4 по продажам, просил покинуть арендатора помещение. С тех пор на звонки и почтовую корреспонденцию ФИО3 не отвечал.

Бывшим директором Общества ФИО2 была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора аренды и передаче имущества и документации ООО «ФИО9», однако, должных мер ФИО3 не произвел, в связи с чем, данное лицо обратилось в органы МВД, которые в письме от ДД.ММ.ГГГГ указали на отсутствие их компетенции и наличие признаков гражданско-правового спора.

Согласно пояснению бывшего директора ФИО2 и менеджера по продажам ФИО4, на рабочем месте остались инструменты, процессор, монитор, клавиатура, компьютерная мышь, принтер МФУ, столы, стулья, полки, влагомер, телефонный коммутатор, факс, плинтуса и И упаковок ламината (подготовленные на выдачу покупателю), выставочные образцы ФИО5, ламината, плинтусов, дверей (см. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное имущество подлежит включению в конкурсную массу ООО «ФИО9» в целях проведения расчетов с кредиторами.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду вышеперечисленных обстоятельств, конкурсный управляющий направил Претензию в адрес ФИО3 с требованием согласования даты предоставления им доступа конкурсному управляющему ООО «ДомПаркет» ФИО1 в нежилое помещение, местоположение: <адрес>, общей площадью 78,8 кв. м. для вывоза документации и имущества должника ООО «ДомПаркет». Однако, претензия оставлена им без ответа.

Между тем, конкурсный управляющий обязан принять в введение имущество должника и провести инвентаризацию в силу прямого указания законодателя согласно абз.1 п.2 ст. 129 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Наличие претензий от Арендодателя в адрес Арендатора, в т.ч. задолженность ООО «ФИО9» перед ФИО3, конкурсным управляющим не установлена. Судебные акты и исполнительные документы о взыскании таковой отсутствуют, требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника не включены.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ФИО3 предоставить доступ в нежилое помещение, местоположение: <адрес>, конкурсному управляющему ООО «ФИО9» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему спору.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении. Пояснила, что ответчиком истцу был предоставлен доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, имущества принадлежащего ООО «ДомПаркет» не выявлено.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представил письменные возражения из которых следует, что заявленные исковые требования он не признает. Указал на то, что никакого договора аренды 20.03.2012г. с ООО «ДомПаркет» в лице директора ФИО2 он не заключал. Ранее он вел бизнес со своим другом, мужем ФИО2, ФИО2 Александром, который умер. Помещение, в который требует предоставить допуск истец, расположено в <адрес>. При этом, какое именно помещение хочет посетить истец непонятно, поскольку у истца отсутствует акт приема передачи объекта договора аренды, а также план арендуемого помещения. В настоящее время по данному адресу, он (ответчик) проживает со своей семьей. Он не возражает предоставить допуск, однако какого-либо имущества, принадлежащего ООО «ДомПаркет» в помещениях, принадлежащих ему на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО8 исковые требования не признал. Пояснил, что ответчиком истцу был предоставлен доступ в помещения, расположенные по адресу: <адрес>, однако, какого-либо имущества, принадлежащего ООО «ДомПаркет» там не выявлено. Таким образом, исковые требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/2024 общество с ограниченной ответственностью «ФИО9» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев по правилам положений параграфа 1 Главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п.1 ст. 129 №1-27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.З указанной статьи, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям бывшего директора ООО «ДомПаркет» ФИО2 и менеджера по продажам ФИО4, данных в рамках проверки ОМВД России по <адрес>, на рабочем месте по адресу: <адрес>, остались инструменты, процессор, монитор, клавиатура, компьютерная мышь, принтер МФУ, столы, стулья, полки, влагомер, телефонный коммутатор, факс, плинтуса и 11 упаковок ламината (подготовленные на выдачу покупателю), выставочные образцы ФИО5, ламината, плинтусов, дверей.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заключения 20.03.2012г. между ООО «ДомПаркет» в лице директора ФИО2 и ФИО3 договора аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 78,8 кв. м., поскольку в материалы дела представлена копия договора аренды, не представлен план указанного нежилого помещения, а также акт приема-передачи. При этом ответчик ФИО3 полностью отрицает факт заключения данного договора с ООО «ДомПаркет» и свою подпись в нем. Данные доводы стороны ответчика истцом по делу не опровергнуты.

При этом, в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в добровольном порядке предоставил доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, конкурсному управляющему ООО «ДомПаркет» ФИО5 Ю.М. В ходе осмотра, имущества, принадлежащего ООО «ДомПаркет» выявлено не было, данные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение из пояснения сторон.

Тем самым, ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования истца о предоставлении доступа в нежилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДомПаркет» в лице конкурсного управляющего ООО «ДомПаркет» ФИО1 к ФИО3 о предоставлении доступа в нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.