Дело №***
51RS 0№***-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мурманск 14 декабря 2023 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,
при секретаре Харченко Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Федосеевсковой Е.П.,
защитника – адвоката Соловьева С.А.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2 , родившегося *** в городе Усть-Каменогорске Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, со средним образованием, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого:
- *** мировым судьей судебного участка №*** Кольского судебного района адрес*** по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Кольского судебного района адрес*** от *** неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней, освобожденного *** по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264? УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
*** в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 56 минут, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Кольского судебного района адрес*** от *** административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 управлял автомобилем «БМВ Х5», VIN №***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по проезжей части адрес*** от адрес*** до момента остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД России по городу Мурманску у адрес***Б по адрес***.
ФИО2 свою вину признал в полном объеме.
Помимо собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля фио1 следует, что во время патрулирования в составе экипажа ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманска *** в 01 час 30 минут в районе адрес*** они обратили внимание на автомобиль «БМВ Х5», который был ими остановлен в 01 час 56 минут того же дня у адрес*** Б по адрес*** автомобиля представился ФИО2, по результатам медицинского освидетельствования у которого было установлено состояние опьянения /л.д. 64-67/.
Подсудимый ФИО2 подтвердил, что *** в период с 01 часов 30 минут до 01 часа 56 минут с признаками алкогольного опьянения управлял не принадлежащим ему автомобилем «БМВ Икс5», проследовав на нем сначала к магазину на адрес***, а затем в сторону адрес***, где был остановлен сотрудниками ДПС. В дальнейшем при проведении медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.
В протоколе осмотра места происшествия от *** с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – участке местности у адрес***Б по адрес***, соответствующая приведенным показаниям свидетеля и подсудимого /л.д. 9-10/.
Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от *** у ФИО2 установлено состояние опьянения /л.д. 35/.
В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка №*** Кольского судебного района адрес*** от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев /17-18/.
Согласно справке ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску №***/БН от *** назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами ФИО2 до настоящего времени не отбыто /л.д. 20/.
Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.
Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.
Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статье 264? УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для его совершения ФИО2 предпринял конкретные объективные действия, противозаконность которых не мог не осознавать.
Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
При этом он судим за совершение имущественного преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по картотекам адрес*** психоневрологического и адрес*** наркологического диспансеров не значится, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер, степень тяжести и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - при отбытии ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, - в виде обязательных работ.
Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения последнего и отсутствия у него постоянного легального источника дохода, не будет отвечать приведенным выше целям уголовного наказания.
При этом судом не обсуждается вопрос о возможности предусмотренной пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, поскольку данное транспортное средство ФИО2 не принадлежит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.
По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы ФИО2 по назначению суда в сумме 14 295 рублей 60 копеек.
ФИО2 является молодым трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, вследствие чего суд, учитывая положения пункта 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него в доход федерального бюджета 3 621 рубля 20 копеек, то есть процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи в судебном заседании *** с участием подсудимого. В остальной части указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Действующую в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания под стражей в период с 15 ноября по *** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 3 621 рубль 20 копеек. В остальной части процессуальные издержки считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: ***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/