Судья Шайдуллин И.Ш. УИД 16RS0010-01-2022-001062-56
№ 33-11824/2023
учёт № 184г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Бикмухаметовой З.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управление» ФИО1 на определение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Управление» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось к ФИО1 и ФИО2 с иском о признании договоров дарения недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности.
Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 и ФИО2 подали на него апелляционные жалобы.
Кроме того, апелляционная жалоба на решение суда подана представителем общества с ограниченной ответственностью «Управление» ФИО1, в которой одновременно поставлен вопрос о восстановлении срока на её подачу.
В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Управление» ФИО1 просит определение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что в нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия обжалуемого решения суда обществу не направлена, что является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2022 года Балтасинским районным судом Республики Татарстан вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к ФИО1 и ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление» /л.д. 81 (том 1)/.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда обществом с ограниченной ответственностью «Управление» подана 10 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт могла быть подана не позднее 17 ноября 2022 года.
Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управление» о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что 17 октября 2022 года копия решения выдана ФИО1, являющемуся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Управление», которым и подписана апелляционная жалоба от имени юридического лица.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является генеральным директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Управление», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 марта 2023 года /л.д. 24-39 (том 2)/.
В судебном заседании от 10 октября 2022 года, в котором спор разрешён по существу и по делу принято решение, ФИО1 участвовал в качестве ответчика и представителя общества с ограниченной ответственностью «Управление» /л.д 184-189 (том 2)/.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 17 октября 2022 года и в этот же день вручена ФИО1, что подтверждается сведениями, отражёнными в справочном листе.
Таким образом, ФИО1, участвовавшему в судебном заседании в качестве ответчика и представителя общества с ограниченной ответственностью «Управление», было известно о принятом по делу решении, копия судебного акта ему также вручена.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда ввиду не направления его копии обществу с ограниченной ответственностью «Управление» основанием для отмены определения суда не являются, поскольку копия решения суда вручена ФИО1, который является представителем данного общества. В связи с этим необходимости в направлении копии судебного акта третьему лицу у суда не имелось.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управление» ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан З.Ш. Бикмухаметова