Дело № 2а-6/2022

22RS0022-01-2021-000383-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

22 июня 2022г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военного прокурора Бийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Бийского гарнизона обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование административного иска указано, что 30.04.2015г. Отделом ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

По сообщению КГБУЗ «Зональная ЦРБ»» от 28.06.2021г., у ФИО1 с 2013г. имеется заболевание – <данные изъяты>, он находится на диспансерном учете <данные изъяты>, диагноз не снят.

ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, в связи с имеющимся заболеванием – <данные изъяты>.

Таким образом, у ФИО1 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, наличие заболевания – <данные изъяты> и отсутствие доказательств, подтверждающих выздоровление, поскольку, он до настоящего времени с учета не снят, а потому, имеются законные основания для прекращения действия права на управление транспортным средством.

В судебное заседании процессуальный истец представитель военной прокуратуры Бийского гарнизона не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется корешок судебной повестки, полученной лично представителем административного истца. Ранее, в судебном заседании представитель военной прокуратуры Бийского гарнизона ФИО2 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что водительское удостоверение было выдано ФИО1 незаконно, так как он в тот момент стоял на учете с диагнозом, запрещающим управление транспортным средством, он представлял опасность для себя и других участников дорожного движения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал, пояснив, что на протяжении длительного времени приступы отсутствует, медицинские препараты отменены. Кроме того, ссылался на то, что ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», который отличается от диагноза «<данные изъяты>». В декабре 2021г. он прошел обследование по результатам которого поставлен диагноз «<данные изъяты>», что свидетельствует об отсутствии у него заболевания.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 8, 9 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ и с учетом мнения административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело без представителя административного истца и представителя третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а так же в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическим качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со ст.17( ч.3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 08.07.1999 года №118-О, от 25.09.2014 года №2158-О, от 29.03.2016 года №464-О).

В силу положений ст.5 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст.27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действует национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.28 указанного Закона одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1064 утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п.8 раздела III « Болезни нервной системы» которого противопоказанием для управления транспортными средствами является, в частности, эпилепсия, соответствующая коду G40 международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-ый пересмотр) - МКБ-10.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», « В1», «М», сроком действия с 30.04.2015 до 30.04.2025 года.

Как следует из информации, представленной военному прокурору №2109 от 14.05.2021г. военным комиссариатом Алтайского края, ФИО1, 06.05.1995г.р. освобожден от военной службы по состоянию здоровья по ст.21б.

Из копии амбулаторной карты № КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр г. Бийск» на имя ФИО1 за период с 2017-2021г. следует, что ему установлен диагноз – эписиндром с полиморфными эпиприступами, в том числе, по типу grand mal (дважды) от 2013г. у больного в резидуальном периоде перенесенного перинатального поражения ЦНС.

Решением военной комиссии по постановке граждан на воинский учет от 14.05.2019 года №14, ФИО1 признан ограничено годным к военной службе, ст.21б, диагноз – эписиндром с полиморфными эпиприступами.

Как следует их информации, представленной КГБУЗ «Зональная ЦРБ» от 18.08.2021 №512 ФИО1 состоит на <данные изъяты> учете у врача-невролога в диагнозом «<данные изъяты>», последнее посещение невролога 21.08.2019г.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №05-013765\1 от 20.10.2021 года установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Определением Зонального районного суда Алтайского края от 21.12.2021 года по делу назначена повторная судебная амбулаторная комплексная психиатрическая экспертиза с привлечением врача невролога.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №499 от 29.03.2022 года установлено, что ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает. <данные изъяты>.). Учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604 о перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в разделе: перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, <данные изъяты> отнесена к болезням нервной системы, в связи с чем вопрос о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством следует отнести к компетенции неврологической врачебной комиссии.

Из амбулаторной карты ФИО1, исследованной в судебном заседании, следует, что 29.12.2021г. ФИО1 неврологом рекомендовано проведение экспертизы для уточнения диагноза, учитывая анамнестические данные.

28.05.2022, 07.06.2022 неврологом установлено отсутствие данных за <данные изъяты> у пациента ФИО1, рекомендовано снять ст.21б в РВК, противопоказаний к вождению транспортного средства нет.

28.05.2022 <данные изъяты> установлено отсутствие данных за <данные изъяты>, вождение автотранспортного средства не противопоказано.

Как следует из протокола заседания врачебной подкомиссии КГБУЗ «Зональная ЦРБ» №43 от 30.05.2022, комиссия, учитывая заключение невролога и <данные изъяты> а также, данные анамнеза (<данные изъяты> отменены в 2018 году, <данные изъяты> не повторялись), приняла решение о том, что ФИО1 допускается к управлению транспортными средствами.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного ст.175 –180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск военного прокурора Бийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022г.

Судья Ю.М. Мартьянова