Дело № 2-5291/2023

УИД 36RS0006-01-2023-006269-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-22/12 по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании недействительным решения аттестационной комиссии, признании незаконным увольнения, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в настоящее время данное дело утрачено, в связи с чем, возникла необходимость его восстановления для дальнейшего рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Воронежа от 23.01.2012.

Заявитель ФИО2 заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, поскольку истцу уже было отказано ранее в пересмотре решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 ГПК РФ.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2-22/12 по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании недействительным решения аттестационной комиссии, признании незаконным увольнения, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании архивного материала «Решения, определения № 2-1-88/2012» том 1, судом установлено, что гражданское дело № 2-22/2012 по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании недействительным решения аттестационной комиссии, признании незаконным увольнения, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, уничтожено по истечении срока хранения, на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 9 июня 2011 года N 112 "Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения".

Данный наряд содержит оригинал решения Центрального районного суда г. Воронежа от 23.01.2012, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании недействительным решения аттестационной комиссии, признании незаконным увольнения, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Кроме того, указанный наряд содержит оригинал определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.04.2012, которым решение суда от 23.01.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В материалах настоящего гражданского дела также имеются заверенные надлежащим образом копия решения Центрального районного суда г. Воронежа от 23.01.2012, копия определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.04.2012, копия определения Воронежского областного суда от 21.06.2012 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, также имеются выписка из приказа ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от 09.09.2011, копия выписки из приказа ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от 08.08.2011, копия представления к увольнению, копия паспорта ФИО2, копия определения о принятии искового заявления, копия ордера на ФИО1, копия уведомления об увольнении, копия выписки из приказа № л/с от 06.04.2010, № от 20.05.2011, копия сообщения УМВД России по г. Воронежу от 29.09.2011, копия журнала, копия определения суда от 15.11.2011, копия протокола судебного заседания, копия штатного расписания, копия приказа № от 09.06.2011, копия справки, копия сообщения ГУ МВД России по Воронежской области от 19.12.2011.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

ФИО2, обращаясь с заявленными требованиями, указал, что ранее обращался в суд с заявление о пересмотре решения суда от 23.01.2012 по новым обстоятельствам, однако, указанное заявление было ему возвращено на основании того, что гражданское дело было уничтожено Центральным районным судом г. Воронежа, в связи с истечением сроков хранения, поэтому необходимо восстановление утраченного судебного производства.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что заявление ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства является обоснованным и производство по делу по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании недействительным решения аттестационной комиссии, признании незаконным увольнения, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-22/12 по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании недействительным решения аттестационной комиссии, признании незаконным увольнения, о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023.