Дело № 2а-1200/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 08 декабря 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ККБ» к начальнику ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, ГУ УФССП по Волгоградской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ООО «ККБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому района, судебному приставу-исполнителю Урюпинского РОССП, ГУ УФССП по Волгоградской области в котором просил признать бездействие ответчиков незаконным и возложить обязанность осуществить исполнительные действия.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2022 г. в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № 2-3623/18-28 от 04 мая 2018 г., а также копия определения о замене стороны по указанному судебному приказу. Почтовое отправление было вручено ответчикам 05 мая 2022 г. В нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено. На момент составления административного иска сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного ООО «ККБ» просит признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство на основании направленного исполнительного документа, направив взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились. Представлена копия исполнительно производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дела установлено:

26 апреля 2022 г. ООО «ККБ» обратилось с заявлением в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании задолженности № 2-3623/18-28 от 04 мая 2018 г. и копии определения мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара от 03 декабря 2020 г. (л.д. 23-25).

26 апреля 2022 г. заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного ответчика и получено им 05 мая 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 26-27).

Согласно представленным административным истцом сведениям, содержащемся в реестре исполнительных производств, по состоянию на 17 октября 2022 г. исполнительное производство по исполнительному документу, полученному административными ответчиками 05 мая 2022 г. не возбуждено (л.д. 36).

В ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем были представлены данные из программы АИС ФССП, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 октября 2022 г. было направлено административному истцу 20 октября 2022 г. посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.

Направление постановлений через личный кабинет предусмотрено ч.1.3 ст. 50 закона «Об исполнительном производстве» согласно которой информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа допускается через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановления были направлены в день их вынесения.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о прочтении административным истцом направленных в его личный кабинет постановлений.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено в адрес ООО «ККБ» 20 октября 2022 г., было получено и прочтено им 24 октября 2022 г.

Согласно п.3 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30 закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Как установлено судом заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП 05 мая 2022 г., исполнительное производство возбуждено 20 октября 2022 г., при этом доказательств передачи заявления судебному-приставу исполнителю в трехдневный срок, суду не представлено. Указанное свидетельствует о нарушении административными ответчиками прав административного истца на своевременное рассмотрение его заявления и возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем на момент рассмотрения дела исполнительное производство было возбуждено и принято решение о направлении постановления в адрес взыскателя.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положений ст.ст. 1, 3 КАС РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право административного истца, целью административного судопроизводства и удовлетворения административного иска является его восстановление.

Как следует из материалов исполнительного производства, на момент рассмотрения дела оно возбуждено и принято решение о направлении постановления о возбуждении в адрес взыскателя, таким образом, права административного истца восстановлены и принять решение о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство не могут быть удовлетворены. При этом возложение обязанности по возбуждению исполнительного производства является единственным способом восстановления нарушенного, несвоевременным возбуждением исполнительного производства, права взыскателя. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для административного искового заявления, так как принятое решение не приведет к восстановлению прав административного истца. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 226,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ККБ» к начальнику ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, ГУ УФССП по Волгоградской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.