61RS0057-01-2025-000181-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по административному делу № 5-8/2025

08 апреля 2025 года р.п.Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.35 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чистота», ИНН <номер скрыт>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. при рассмотрении результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества объекта ООО «Чистота» по адресу: <адрес>, которые используются для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1Vкласса опасности установлено, что по периметру всей территории полигона ТКО отсутствует ограждение или осушительная траншея глубиной не менее 2 метров или вал высотой не менее 2 метров, заполнение полигона осуществляется без использования дренажных труб, не организован сбор фильтрата, не предусмотрена система сбора и отвода биогаза, обеспечивающая сбор и отвод биогаза, пруды двух секций для отвода дождевых и талых вод хозяйственной зоны территории полигона отсутствуют, допускается размещение ТКО за пределами рабочей карты, рабочая карта с южной стороны полигона граничит с оврагом, в который при размещении попадают отходы, в программе производственного контроля не предусмотрен контроль за фракционным, морфологическим, химическим составом отходов, классами опасности поступающих на полигон отходов, за состоянием грунтовых и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней физических факторов в зоне возможного влияния полигона, что является нарушением требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических)мероприятий».

В судебном заседании представитель ООО «Чистота» ФИО1 не отрицала, что установленные нарушения имеют место быть, работа по их устранению ведется, при этом, указав, что предположение о наличии оврага является ошибочным. Просила учесть при назначении наказания, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, освободить ООО «Чистота» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст.32 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии со ст.67 ФЗ « Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии со ст.26 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Факт совершения ООО «Чистота» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

- актом выездной проверки, проведенной на основании решения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при рассмотрении результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества объекта ООО «Чистота» установлены нарушения СанПиН 2.1.3684-21 : (заполнение полигона должно осуществляться хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, послойным чередованием ТКО и грунта, дренажных труб, а также изолирующих материалов (п.250), - с учетом объема годовых атмосферных осадков, испарительной способности почв и влажности складируемых ТКО хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, обеспечивается сбор образующейся в их толще жидкой фазы - фильтрата. Сбор фильтрата должен осуществляться в отдельные устройства с его последующей очисткой и удалением в систему канализации или сбросом фильтрата после очистки в водные объекты при соблюдении гигиенических нормативов (п.251), - на полигонах ТКО хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должна быть предусмотрена система сбора и отвода биогаза, обеспечивающая сбор и отвод биогаза (п252), -по периметру всей территории полигона ТКО хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, устраивается ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной не менее 2 метров или вал высотой не менее 2 метров (п.253), - отвод дождевых и талых вод хозяйственной зоны территорий полигонов ТКО хозяйствующему субъекту, эксплуатирующему полигон, должен осуществляться в пруды из двух секций (п.255), - размещение ТКО должно осуществляться только на рабочей карте и в соответствии с регламентом и режимом работы полигона (п.256), - хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должна разрабатываться и утверждаться программа производственного контроля полигона ТКО, предусматривающая контроль за: фракционным, морфологическим, радиологическим и химическим составом отходов, классами опасности поступающих на полигон отходов; состоянием грунтовых и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней физических факторов в зоне возможного влияния полигона ( п.265),

- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, согласно которому установлены несоответствия требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Действия ООО «Чистота» судья квалифицирует ч.4 ст.6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 этой статьи.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей ( ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья исходит из того, что целью назначения наказания является прежде всего устранение выявленных нарушений, а потому, учитывая характер совершенного административного правонарушения, частичное устранение выявленных нарушений, имущественное положение ООО «Чистота», наличие лизинговых и кредитных обязательств, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится признание вины и работа по устранению выявленных нарушений, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 об освобождении ООО «Чистота» от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения нельзя признать обоснованными, учитывая требования ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Чистота» (ИНН <номер скрыт>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 175000 руб. (сто семьдесят пять тысяч рублей ).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

ИНН <номер скрыт>, КПП <номер скрыт>,

Единый казначейский счет <номер скрыт>,

Казначейский счет <номер скрыт>,

Получатель : УФК по РО ( Управление Роспотребнадзора по <адрес>, л/с <номер скрыт>),

Банк : отделение <адрес>

КБК: <номер скрыт>, БИК: <номер скрыт>, ОКТМО: <номер скрыт>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.И. Азамат

.