№

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Трифонов О.Н. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что постановление вынесено незаконно, поскольку суд формально подошел к рассмотрению дела, покрывая недостатки и нарушения законодательства в работе сотрудников ГИБДД, изложил в решение данные которые не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме показаний инспекторов ГИБДД, которые проходили по данному делу так же свидетелями и которые исходя из логики суда так же являются заинтересованными в исходе дела в свою пользу, поскольку допущенные ими нарушения при составлении материалов дела, могли в дальнейшем сказаться на их службе, но суд почему то не посчитал что они являются заинтересованной стороной. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством составленного в 23ч. 40 мин, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства и иные материалы дела в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут являться допустимыми доказательствами, так как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют данные о свидетелях Подуст, ФИО4 которые находились на месте события. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством составленный в 23ч. 40 мин, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в 23.51ч, составлены сотрудниками ГИБДД, до установления личности ФИО3, что подтверждается тем, что он был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Улан-Удэ, при этом в данных протоколах отсутствует запись что данные о личности зафиксированы на основании показаний ФИО3 Таким образом данные протокола составлены с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку личность ФИО3 была установлена ДД.ММ.ГГГГ в 00.30ч. Кроме этого как указывалось выше протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование, составлен в отсутствие понятых, без применения видеозаписи. Так же и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства составлен в отсутствие понятых, без применения видеозаписи. Данные о том, что сотрудники ГИБДД остановили а/м <данные изъяты> гос. номер №., не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются данным видео и показаниями ФИО3 ФИО1, ФИО2 которые указывали что подвезли к дому ФИО2 который уже стал выходить как к ним подъехали сотрудники ГИБДД при этом до этого ни каких сигналов и требований об останове их транспортного средства со стороны сотрудников ГИБДД не было.

Выслушав ФИО3, его защитника, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года серии №, составленного инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 в 23 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с гос.номером № до устранения причины отстранения. Основанием отстранения явился запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 8 Правил, ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 23 час. 49 мин. ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи, которого ФИО3 отказался с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом задержания транспортного средства; рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента отказа водителя от медицинского освидетельствования. Содеянное ФИО3. правильно квалифицировано мировым судьей как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, документы составлены с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ суд отклоняет, поскольку им не представлено доказательств, которые бы подтверждали данный факт.

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, а являлся пассажиром, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании были просмотрены видеозаписи и допрошены сотрудники ГИБДД, которые утверждают, что ФИО3 управлял транспортным средством, который впоследствии пересел на заднее сиденье автомашины.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей обоснованно, и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Цыденова Н.М.