ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДоногонянуМушегуБирлиговичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек,

установил:

Б.А.ВБ. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2114664,63 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1950 руб., расходы по оплате госпошлины 1 730 руб. В обоснование требований истец указал, что на автодороги произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены повреждения. В данном ДТП виновным признанФИО2, ответственность которогоне застрахована. Согласно экспертного заключения реальная стоимость ущерба вследствие повреждения автомобиля истца составляет 2114664,63 руб.

В судебное заседание истец Б.А.ВБ., его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. От представителяистца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебное заседаниеФИО2 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом по мету регистрации, повестка направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из представленных в дело материалов следует, что автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: , находящийся под управлением и в собственности ФИО2 совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение , находящийся под управлением и в собственности Б.А.ВВ. Виновнымпо ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в данном ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.9.1 ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована.

В связи с указанным, суд полагает, что именно действия ответчика ФИО2 состоят в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причинением вреда истцу. Признавая, что именно ответчик Доногонян виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание что особенностью ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, является то, что для ее возложения достаточно установления факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Оценивая в совокупности представленные в дело материалы, на основании названных норм закона, суд считает необходимым требования истца удовлетворить за счет средств ФИО2, как владельца источника повышенной опасности.

В обоснование своей позиции о сумме причиненного ущерба истец ссылается на экспертноезаключение , изготовленное02.11.2023г. ООО «Экспрес экспертиза», согласно которому стоимость ремонта транспортного средства , без учета износа узлов и агрегатов составляет 2114664,63 руб.Доказательств иной стоимости устранения дефектов автомобиля истца материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства (касаемо размера причиненного истцу ущерба) суд считает необходимым исходить из сведений представленных ООО «Экспрес экспертиза» в экспертном заключении №

Вследствие изложенного, с учетом положений ст.15 ГК РФ требование истца о взыскании суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1950 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 730 руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ надлежит взыскать госполшлину в сумме 17043,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ДоногонянаМушегаБирлиговича ( ) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2114664,63 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1950 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 730 руб., всего 2128344,63 руб. (два миллиона сто двадцать восемь тысяч триста сорок четыре рубля 63 коп.).

Взыскать с ДоногонянаМушегаБирлиговича )в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную полшлину 17043,32 руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.И. Танганов