Дело № 2-3424/2023

УИД 44RS0001-01-2023-003179-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения №8640 обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО4 – ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на <дата> (включительно) в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила ... % годовых. По состоянию на <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ... руб., в том числе: просроченные проценты – ... руб., просроченный основной долг – ... руб. Заемщик умер <дата>.

В заседания суда <дата> в 16 часов 30 минут и <дата> в 11 часов 20 минут истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № 8640 представителя не направил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайствовали о рассмотрении дела с участием представителя истца, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, уведомленные о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственную пошлину, уплаченную ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № 8640 при подаче настоящего искового заявления в размере ... рублей платежным поручением № от <дата> надлежит возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке по тому же спору и к тому же ответчику.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № 8640 государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную при подаче искового заявления платежным поручением № от <дата> в УФК по Тульской области.

Судья И.А. Серобаба