Дело №2-2777/25 УИД 50RS0015-01-2025-002234-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по МО о снятии обременений с земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии обременения с земельного участка с № площадью № кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, м.о. Истра, вблизи <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с № на основании договора купли-продажи №, оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской и платежной квитанцией. Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному участку числится запись: ипотека в силу закона, в пользу ФИО2 (запись в реестре №, ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что ФИО1 купила № участка и должна была в течение года произвести оплату. В дальнейшем предоставила соглашение, в котором отказывается от покупки участков. ФИО1 так и не оплатила все эти участки, в связи с чем, она обратилась в суд за расторжением сделок за неуплату. По данному участку суд отказал в расторжении договора, взысканы денежные средства. ФИО1 после оплаты должна была приехать в Росреестр и расторгнуть ипотеку. Против прекращения ипотеки не возражает. Моральный вред не причиняла.
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» запись о залоге недвижимости погашается либо при наличии совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо по заявлению залогодержателя.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № земельного участка с №, площадью № кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, м.о. Истра, вблизи <адрес>.
Оплата № руб. произведена истцом при подписании договора, что подтверждается распиской, остаток в размере № руб. был оплачен по решению Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма оплаты – № руб., что подтверждается платежным поручением. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнила.
Согласно п. 4.1.2. Договора, продавец обязан в течение № (десяти) рабочих дней с даты полного расчета по настоящему договору (в день, согласованный с Покупателем) направить в Регистрирующий орган надлежащим образом уполномоченного представителя комплектом документов, в целях Государственной регистрации погашения записи об ипотеки в силу закона.
Истцом было направлено уведомление № ответчику совместно обратиться в МФЦ для снятия обременения, ответчик уклонился от снятия обременения.
Поскольку наличие обременения нарушает права ФИО1, как собственника земельного участка с №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: Московская область, м.о. Истра, вблизи <адрес>, суд находит исковые требования о прекращении ипотеки подлежащими удовлетворению.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО6 – удовлетворить частично.
Прекратить ипотеку в силу закона в пользу ФИО2 ФИО7 на земельный участок с №, расположенный по адресу: Московская область, м.о. Истра, вблизи <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в сведения ЕГРН.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ