К делу № 2-1235/2025
61RS0022-01-2024-009800-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Семеняченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,
истца ФИО1 и её представителя адвоката Юрковой А.И.,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец в иске указал на то, что <дата> около 06:30 по адресу <адрес> в районе <адрес> произошел наезд транспортного средства «Шкода-Фабиа» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО1, переходящую проезжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 и разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения ТС. В результате наезда пешеход ФИО1, получила телесные повреждения и обращалась в ГБУ РО «ГКБСМП» в <адрес>. <дата> водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (постановление №). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № телесные повреждения, причиненные ФИО1 расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В тоже время, в результате ДТП истцу были причинены повреждения, вследствие чего она проходила длительное лечение. В связи с плохим самочувствием и необходимостью лечения, истица находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности. Последствия претерпевания физический страданий от полученных в результате ДТП повреждений, лечения, а также длительного реабилитационного периода существенным образом отразились на основных показателях психоэмоционального состояния и деятельности, ее состояние отличается высокой степенью переживаний, тревожности. Требования о компенсации морального вреда заявлено в связи с травмированием в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2 вследствие чего ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья, что привело в результате к нарушению неимущественного права.
Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик и его представитель полагали, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.
Прокурор в заключении полагал, что требования истца являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что <дата> около 06:30 по адресу <адрес> в районе <адрес> произошел наезд транспортного средства «Шкода-Фабиа» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО1, переходящую проезжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 и разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения ТС.
В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и обращалась в ГБУ РО «ГКБСМП» в <адрес>. <дата> водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (постановление №).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № телесные повреждения, причиненные ФИО1 расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В результате ДТП истцу были причинены повреждения, вследствие чего она проходила длительное лечение. В связи с плохим самочувствием и необходимостью лечения, истица находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.
Судом принимается во внимание то, что истец претерпевал физическую боль в результате получения указанных телесных повреждений, их тяжесть, длительность лечения, а также возраст истца на момент ДТП. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. Поскольку решение состоялось в его пользу, расходы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 97 рублей, которые признаются судом необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы истца в размере 97 рублей подтверждаются квитанциями об отправке искового заявления ответчику.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что <дата> истец заключил с адвокатом Юрковой А.И. соглашение об оказании юридической помощи, оплатил ей 35000 рублей за представительство в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией.
Учитывая, что при рассмотрении судом указанного гражданского дела адвокатом Юрковой А.И. были оказаны юридические услуги по представительству истца в суде первой инстанции, при этом последним произведена оплата этих услуг, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, характер и результат разрешения спора, ценность защищаемого права, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, активность представителя, с учетом принципа разумности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя за представительство в суде первой инстанции, определив его размер 25000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2025.
Председательствующий А.В. Семеняченко