Судья Жукова А.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
материал № 22-1766/2023
г. Астрахань 21 сентября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,
с участием:
прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Саматова Р.А.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Гайниевой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гайниевой А.Н. в интересах осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
Доложив обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Гайниевой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматова Р.А., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 228 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Гайниева А.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание, что ФИО1 требования режима содержания соблюдает, имеет 7 поощрений, взыскания погашены, трудоустроен, вину признает, в содеянном раскаивается.
Утверждает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не указал конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, а также препятствующих замене ему неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием.
Считает, что решение вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №540-ФЗ), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.
При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для принятия такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также принятия им мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 9 УИК Российской Федерации, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Исходя из указанных норм, исправление осужденного проявляется, в том числе, в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.
Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК Российской Федерации и ст. ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации.
Разрешая ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, в том числе, поведению осужденного за весь период отбывания наказания, отношению к труду, а также данным, характеризующим его личность, и иным имеющим правовое значение обстоятельствам.
Оснований для иной оценки представленных материалов у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не имеется.
В частности, судом установлено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, что позволило осужденному обратиться в суд с настоящим ходатайством.
Как следует из представленных материалов, сведения о личности ФИО1 и его поведении, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким его видом, исследованы судом с достаточной полнотой как по материалам, представленным в суд, так и по материалам личного дела.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание как наличие у осужденного 8 поощрений, так и наличие в прошлом 3 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке. Данное обстоятельство характеризует поведение осужденного как небезупречное, и не может расцениваться как стабильно положительное, хотя и не влечет самостоятельных правовых последствий для осужденного.
В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ходатайства, недостаточно сведений для их удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы участников процесса.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.
Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации: в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.М. Торчинская