дело № 12-158/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001035-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П. изучив жалобу ФИО2 ФИО6 на постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой. Из содержания жалобы следует, что она является председателем ПОСТ «Родник» и СНТ «Зеленые горки».

Постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 привлекала ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по каждому постановлению, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. С постановлениями не согласна, та как они не соответствуют решению Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и нормативным правовым актам.

Просит признать постановления незаконными, в связи с отсутствием события административного правонарушения и нарушений требований КоАП РФ. Одновременно с жалобой ставится вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, считаю необходимым возвратить жалобу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Из смысла приведенных норм следует, что одна жалоба подается на одно постановление по делу об административном правонарушении и не может содержать доводы по существу нескольких постановлений. В случае вынесения в отношении лица нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях и несогласия данного лица с указанными постановлениями подлежат подаче отдельные жалобы на каждое постановление. Как следствие, жалоба на каждое такое постановление подлежит самостоятельному рассмотрению.

При этом подлежат соблюдению требования п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с этой нормой жалоба ФИО2 на постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, подлежит рассмотрению по месту разрешения дела (место рассмотрения дела является: <адрес>), которое не относится к юрисдикции Тукаевского районного суда Республики Татарстан.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы № 56, 57).

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм в жалобе ФИО2 содержатся доводы о несогласии с несколькими постановлениями по делам об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению ФИО2 без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО2 на постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья