№ 2-11/23 (2-2163/22) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика (САО «ВСК») ФИО5,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1 (в лице своего представителя), ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что он и ответчик ФИО3 стали участниками дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика ФИО3 и в результате которого принадлежащие каждому из них автомобили получили механические повреждения, что САО «ВСК» за ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, произвело выплату страхового возмещения, сумма которого не покрыла полностью фактически причинённый истцу ущерб, просит взыскать, с учётом уточнений исковых требований, с ответчика в счёт возмещения причинённого ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба денежную сумму в размере 121588,50 рублей, расходы на оплату проведения экспертизы восстановительного ремонта и по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям, настаивая на их удовлетворении, ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, притом что ответчик не оспаривал сам по себе факт своего участия в дорожно-транспортном происшествия и то обстоятельство, что оно произошло вследствие нарушения именно им требований Правил дорожного движения.

Представитель САО «ВСК», привлечённого к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству ответчика ФИО3, что касается возможности взыскания денежных средств в счёт возмещения причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба с САО «ВСК», просил отказать в удовлетворении исковых требований или оставить их без рассмотрения.

Остальные участвующие в деле лиц в судебные заседания не явились (о месте, дате и времени их проведения извещены надлежащим образом).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ):

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15);

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2 ст. 15);

вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (абз. 1 п.1 ст. 1064);

лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064);

вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3 ст. 1079).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим же Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого же пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим же Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1),

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 этой же статьи (п. 4),

при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 этого же Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого же Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (п. 6).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ) (абз.1 п. 63),

при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты, реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (абз.1 п. 64),

если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (абз.1 п. 65).

Из представленных истцом документов (извещения о дорожно-транспортном происшествии) следует, что 14 января 2022 года около дома № 25 по проспекту Университетский в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, оформленное без участия уполномоченных сотрудников полиции, с участием истца ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем AUDI Q5 (государственный регистрационный номер – Р400ТК34) и ответчика ФИО3, управлявшим принадлежащим ему же автомобилем «Тойота Ярис», в ходе которого принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения заднего бампера и крышки багажника, а принадлежащий ответчику автомобиль – переднего бампера, притом что в извещении есть отметка от имени истца о возможности скрытых повреждений, и от имени ответчика о виновности в дорожно-транспортном происшествии, с объяснениями, что он совершил наезд, не выдержав дистанцию.

Из представленных из Волгоградского филиала САО «ВСК» материалов выплатного дела следует, что:

истец ФИО1 обратился 17 января 2022 года в эту страховую организацию, в которой была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства, с заявлением о прямом возмещении убытков, попросив заявлением от 18 января 2022 года согласовать направление на ремонт по страховому случаю, выразив согласие доплатить разницу,

в САО «ВСК» 21 января 2022 году истцу ФИО1 было выдано направление на ремонт,

14 февраля 2022 года истец ФИО1 обратился в Волгоградский филиал САО «ВСК» с заявлением о смене формы возмещения с натуральной на денежную путём подписания соглашения, и между САО «ВСК» и истцом ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, которым размер страхового возмещения был определён в сумме 78211,50 рублей,

24 февраля 2022 года ФИО1 (в лице своего представителя) обратился в Волгоградский филиал САО «ВСК» с претензией с просьбой организовать ремонт принадлежащего ему автомобиля, сообщив, что урегулировать страховой случай в денежной форме он отказывается, а заявление от 14 февраля 2022 года о смене формы возмещения с натуральной на денежную попросил считать ошибочным,

25 февраля 2022 года платёжным поручением на банковский счёт ФИО1 САО «ВСК» были перечислены денежные средства в сумме 78211,50 рублей в качестве страховой возмещения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения (ИП ФИО6) об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (№ от 02 апреля 2022 года) – расчётная величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства AUDI Q5 (государственный регистрационный номер – №, VIN – №) по состоянию на дату оценки составляет без учёта износа – 625 900 рублей, а с учётом износа – 147 800 рублей.

По заключению эксперта ООО «Коллегия судебных экспертов», проводившего назначенную судом автотехническую экспертизу (исследование транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства):

по результатам проведённого исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI Q5 (2013 года выпуска, государственный регистрационный номер – № идентификационный номер (VIN) – №) по состоянию на 23 сентября 2022 года составляет без учёта износа -199800 рублей, а с учётом износа – 57800 рублей,

по результатам проведённого исследования представленных материалов и документов, а также произведённого визуально-инструментального исследования объекта экспертизы было установлено, что согласно полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 января 2022 года в соответствии с п. 2.18 таблицы 1 приложения 2.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России дверь задка (крышка багажника) требует замены с последующей окраской данной детали.

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, проводившего экспертизу по назначению суда, считая его выводы, что следует, по мнению суда, из исследовательской части заключения, более мотивированными и обоснованными, суд эти выводы признаёт достоверными и находит необходимым при определении размера причинённого истцу ущерба (стоимости восстановительного ремонта) исходить именно из них.

Поскольку истец, как потерпевший от действия ответчика, имеет право на полное возмещение ущерба в соответствии ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, а в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за счёт страхового возмещения вред, причинённый имуществу, возмещается только в пределах, установленных этим же Федеральным законом, истец имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба в части, превышающей надлежащий размер страхового возмещения.

В связи с тем, что оформление дорожно-транспортного происшествия с участием истца и ответчика имело место на бумажном носителе извещения о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия между истцом и ответчиком не может превышать 100 тысяч рублей.

Ввиду того, что истец согласился на получения страхового возмещения в размере, меньшем, чем лимит страхового возмещения для данного конкретного случая, без проведения технической экспертизы, при проведении которой он мог получить страховое возмещение в максимально возможном, с учётом стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, размере, суд считает, что такие действия истца нарушили права и законные интересы ответчика, выполнившего обязанность застраховать свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства, на возмещение части размера причинённого в результате его действий вреда за счёт страхового возмещения в пределах, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с изложенным суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между лимитом страхового возмещения для данного конкретного случая дорожно-транспортного происшествия (100 тысяч рублей) и размером стоимости восстановительного ремонта (без учёта износа) принадлежащего ему автомобиля согласно заключению эксперта, проводившего экспертизу по назначению суда, то есть в сумме 99 800 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований расходы по оплате проведения досудебной экспертизы, а также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН - <***>) к ФИО3 (водительское удостоверение - №) о возмещении причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 возмещение материального ущерба в сумме 99 800 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы восстановительного ремонта в сумме 3 283 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 408 рублей, то есть, всего - 105 491 (сто пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 остальной части заявленной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский