УИД 13RS0025-01-2023-000220-35
Судья Бондаренко Н.П. №2-531/2023
Докладчик Елховикова М.С. Дело №33-1639/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Елховиковой М.С., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Галимовой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о признании расписки прекратившей свое действие, выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4
В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С <дата> и по настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик. <дата> между ней и ответчиком заключено соглашение, согласно которому она безвозмездно предоставила ФИО2 квартиру по вышеуказанному адресу, с последующим ее выкупом. В декабре 2022 года она направила ФИО2 предупреждение об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования. <дата> без ее ведома и согласия ответчик зарегистрировал в квартире своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 Ссылаясь на то, что правовых оснований для проживания в квартире и регистрации в ней по месту жительства ответчик и его несовершеннолетние дети не имеют, просила суд признать расписку, составленную <дата> в простой письменной форме, прекратившей свое действие с <дата>. Выселить ответчика ФИО2 и его несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, признать ФИО2 и его несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
<дата> от представителя истца ФИО1 - ФИО5 поступило заявление об уточнении требований, в котором она просила выселить ответчика ФИО2 и его несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Требования о признании расписки, составленной <дата> в простой письменной форме, прекратившей свое действие с <дата> и признании ФИО2 и его несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> представитель истца ФИО1 - ФИО5 не поддерживала, но и процессуального заявления в виде отказа от данных требований суду не подано.
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2023 года исковые требования ФИО1 о признании расписки прекратившей свое действие, выселении из жилого помещения и признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворены частично.
Постановлено выселить ФИО2, ФИО3, К.А.РБ. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 полагает решение суда подлежащим отмене. Удовлетворяя требования ФИО1 суд пришел к выводу о том, что поскольку договор безвозмездного пользования жилым помещением был заключен без указания его срока, то есть на неопределенный срок, а воля истца направлена на прекращение его действия, то право пользования спорной квартирой ответчиком подлежит прекращению. С данным выводом ответчик не согласен, так как он, по его мнению, не основан на материалах дела. <дата> между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор, согласно которому ФИО1 передала в безвозмездное пользование ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора квартира передана в пользование с условием выкупа при полном погашении кредита, договор <№> от <дата> Срок действия кредитного договора заканчивается <дата> То есть вывод суда о том, что договор безвозмездного пользования квартирой заключен на неопределенный срок, противоречит условиям договора. На момент предъявления требования о выселении срок действия договора не истек.
Однако суд, разрешая исковые требования по существу, не учел, что срок расторжения действия договора не наступил, условиями договора не предусмотрены основания расторжения договора, предусмотренные законом основания при рассмотрении дела не установлены, при этом договор не предусматривает возможность его расторжения в односторонне порядке. Доказательств, указывающих на наличие существенных нарушений ответчиком условий договора в материалы дела не представлено. Поэтому у суда отсутствовали основания к удовлетворению исковых требований о выселении ответчика и членов его семьи из спорной квартиры.
Также в решении суд первой инстанции ссылается на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года, которым было отказано ФИО1 в удовлетворении требований о выселении ФИО6 и членов его семьи из данного жилого помещения. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данной нормой установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель предоставляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 229 ГПК РФ не допускается повторное предъявление иска, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, обращаясь в суд с иском о выселении ФИО6 и членов его семьи, ФИО1 так же как и раньше, в обоснование своих требований ссылалась на те же основания, что и в данном исковом заявлении. Следовательно, суд не учел положения абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ и не определил, совпадает ли предмет и основания требований ФИО1 по настоящему делу с предметом и основаниями тех требований, в удовлетворении которых отказано вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 29 ноября 2022 года.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшина О.Г. считает решение суда законным и обоснованным.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО7, представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа Саранск, своевременно и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания; представлены заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца ФИО5
Заслушав объяснения представителя ответчика адвоката Курочкиной О.М., заключение прокурора отдела гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Мордовия ФИО8, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно части 7 статьи ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.
Данная квартира приобретена ФИО1, в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <№> от <дата>. В настоящее время свои обязательства по данному кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме (л.д.204 том 1).
В спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 с <дата>, несовершеннолетние дети ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 с <дата>.
<дата> ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о передаче в безвозмездное пользование квартиры и передаче ключей по адресу: <адрес>, с правом выкупа при полном погашении кредита, договор <№> от <дата>, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 обязуется оплачивать кредит 20 числа каждого месяца 34 775 рублей 80 коп. ФИО1 получила от ФИО2 первоначальный взнос по кредиту в сумме 600 000 рублей и 350 000 рублей за десять месяцев оплаченного кредита (л.д.9 том 1).
Вступившим в законную силу 1 марта 2023 года решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года было установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения, предоставила жилое помещение для пользования ответчику безвозмездно, на неопределенный срок, тем самым, заключив договор безвозмездного пользования жилым помещением.
Статьей 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
<дата> ФИО1 в адрес ФИО2 направила уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования и предложила в добровольном порядке выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета до <дата>, которое было получено ответчиком <дата> (л.д.29,30 том 1). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Поскольку договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением от <дата> был заключен между сторонами без указания срока его действия, то есть на неопределенный срок, а воля истца направлена на прекращение его действия, что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением, то право пользования спорной квартирой ответчика подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы о том, договор безвозмездного пользования квартирой был заключен на определенный срок, не соответствует действительности.
Из расписки от <дата> нельзя сделать вывод, что данный договор был заключен на определенный срок.
Более того, вступившим в законную силу 1 марта 2023 года решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года было установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения, предоставила жилое помещение для пользования ответчику безвозмездно, на неопределенный срок, тем самым, заключив договор безвозмездного пользования жилым помещением.
Суд первой инстанции учел положения абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ и определил, что оснований требований ФИО1 по настоящему делу не совпадают с основаниями тех требований, в удовлетворении которых отказано вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 29 ноября 2022 года.
Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия также считает несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на приведенные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи М.С. Елховикова Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 г.
Судья М.С. Елховикова