№ 2-67/2023 года
61RS0018-01-2022-003002-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по ордеру Федорова Д.Н.,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, третье лицо - ФИО6, нотариус Миллеровского нотариального округа ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд обратились истцы ФИО1, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер наследодатель ФИО8, отец ФИО4. После его смерти открылось наследство, в состав которого входят банковские счета и автомобиль LADA GRANTA. При жизни наследодателем было составлено завещание, которым все свое имущество он завещал истцам и их матери ФИО6. По их совместной договоренности вступить в наследство у нотариуса должна была только ФИО6, после чего оформить наследственное имущество на себя и распределить поровну между всеми наследниками.
После смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства к нотариусу истцы не обращались, полагая, что в этом нет никакой необходимости, так как всем занимается их мать ФИО6. 13 июля 2022 г. ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу Миллеровского нотариального округа ФИО7, однако, постановлением нотариуса в совершении нотариальных действий было отказано. После этого ФИО6 обратилась в Миллеровский районный суд с иском о признании право собственности на все имущество наследодателя. В суде стало известно, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО5 и ФИО9, который отказался от принятого наследства в пользу ФИО5
Исковое заявление ФИО6 истцами было поддержано, против его удовлетворения не возражали. Решением Миллеровского районного суда от 05 октября 2022 г. исковое заявления ФИО6 удовлетворено частично, за ней признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль наследодателя и денежные вклады. В признании права собственности на 2/3 доли в праве на имущество наследодателя за ФИО6 отказано, так как на данную долю имеется завещание в пользу истцов. По факту вынесения данного судебного постановления истцы решили обратиться в суд в целях оформления прав на наследственное имущество за собой.
В связи с чем, просят установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО8 за ФИО1 и ФИО4. Признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности по 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки LADA GRANTA, оставшийся после смерти ФИО8 Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО4 денежные средства в сумме по 5 994,31 руб. каждой, полученные ей по праву наследования после смерти ФИО8 с банковских счетов наследодателя на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 22 июня 2022 года.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в деле принимает участие представитель по доверенности ФИО1, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истца.
Истец (представитель истца) ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что после смерти ФИО8 также фактически приняли наследство, со своего телефона на сайте Авито размещала объявление о продаже зерна, поскольку с ФИО6 решили его продать. Супруг приобретал аккумулятор для автомобиля, забрал себе рыболовные снасти, и также некоторые вещи умершего. ФИО4 когда приезжала к родителям управляла автомобилем, возила за покупками, была вписана в страховой полис, ее супруг также себе забрал некоторые вещи умершего. Все действия по распоряжению имуществом умершего было согласовано с матерью ФИО6, так как это их общее имущество.
Представитель истца адвокат Федоров Д.Н. также считает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку наследственным имуществом истцы фактически распорядились, имеется завещание, по которому наследодателем определены доли в наследстве, а также имеется решение суда от 05 октября 2022 года, которым установлен факт принятия наследства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в деле принимает участие представитель по доверенности, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, пояснив, что решением Миллеровского районного суда от 05 октября 2022 года был установлен факт принятия наследства после умершего ФИО8 – ФИО6 Данное решение суда вступило в силу, что указывает на доказанность факта, что ФИО4 и ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, после умершего ФИО8, не совершали. Просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО6 считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истцы помогали ей распоряжаться имуществом умершего.
Третье лицо нотариус ФИО7 до судебного заседания предоставила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства.
Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО8 (л.д. 13), который при жизни завещал всё свое имущество, ФИО6, ФИО1 и ФИО4, в равных долях по 1/3 доле каждой (л.д. 14), завещание от 02 августа 2017 года на дату смерти ФИО8 не изменялось и не отменялось (л.д. 17).
24 января 2022 года ФИО5 обратилась с заявлением нотариусу Миллеровского нотариального округа, в котором ставит в известность нотариусу о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО8 (л.д. 69). ФИО9 в заявлении от 19 мая 2022 года отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО8 в пользу его дочери ФИО5 (л.д. 70). 22 июня 2022 года ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства (л.д. 81). 13 июля 2022 года с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО6 (л.д. 71), однако было отказано в совершении нотариальных действий по основаниям пропуска срока (л.д. 87).
В обоснование своих доводов о признании факта принятия наследства после умершего ФИО8, истцы указывают на действия по распоряжению его имуществом. Однако, суд не может принять данные доводы по следующим основаниям.
Судом установлено, что в производстве Миллеровского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, третьи лица нотариус ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Решением Миллеровского районного суда от 05 октября 2022 года был установлен факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО8. За ФИО6 признано право собственности на 1/3 доли автомобиля марки LADA GRANTA, в порядке наследования после смерти ФИО8 Свидетельство о праве на наследство по закону от 22 июня 2022 года, выданное нотариусом Миллеровского нотариального округа ФИО7 ФИО5 на денежные средства признано недействительным. С ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 5994,31, полученные ФИО5 по праву наследования после смерти ФИО8
При вынесении данного решения судом было установлено, что истец ФИО6 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО8, так как с момента открытия наследства, она вступила во владение наследственным имуществом, следила за техническим состоянием автомобиля, распорядилась личным имуществом ФИО8
Третьи лица по указанному делу ФИО1 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела по существу не отрицали тот факт, что после смерти ФИО8 их мать ФИО6 распорядилась имуществом умершего. Из заявления ФИО1, поданное ею в адрес Миллеровского районного суда указано, что согласно последней воле отца, машина действительно должна была быть оформлена на их мать ФИО6, после чего продана, а деньги распределены поровну между всеми детьми (л.д. 85).
Из протокола судебного заседания от 06 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1309/2022 представитель истца ФИО6 ФИО10 пояснил, что ФИО6 единственная кто вступил в наследство из всех наследников по завещанию. К нотариусу она не обращалась, она вступила в наследство своими действиями. (16 страница протокола л.д.93 оборотная сторона). Представитель ФИО6 в ходе судебных прений также указывал на тот факт, что из всех наследников по завещанию вступила в наследство только ФИО6 От остальных наследников по завещанию имеется заявление о том, что они исковые требования ФИО6 признают, и хотят, чтобы имущество, которое осталось после смерти наследодателя осталось именно ФИО6 (19 страница протокола л.д. 95)
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
Таким образом, поскольку решением суда установлен факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО8, а также признано право собственности на наследственное имущество в порядке наследования, требования ФИО1 и ФИО4 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-189 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО5, третье лицо - ФИО6, нотариус Миллеровского нотариального округа ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.