Дело №2-1813/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002700-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона и снятия обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона и снятия обременения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . По взаимному согласию сторон, квартира оценена и продана за 1 000 000, 00 руб. Порядок оплаты определен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением федеральной регистрационной службы по РБ.

Впоследствии, денежные средства были переданы продавцу, но обременение в виде залога не снято, в связи с невозможностью подать совместно заявление о снятии обременения, поскольку продавец отказывается. Несмотря на то, что сделка в полном объеме сторонами исполнена, квартира до настоящего времени находится в залоге.

На основании изложенного, истец просит прекратить обременение с объекта недвижимости – ипотека в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером №, квартиры, расположенной по адресу: г

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".( пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, под порядковым номером №, расположенную на шестом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома под порядковым номером .

Согласно п. 5 указанного договора, квартиру продавец продает покупателю за 1 000 000 руб., которые уплачены покупателем продавцу полностью после подписания настоящего договора и сдачи документов на государственную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила деньги за квартиру в сумме 1 000 000, 00руб. от ФИО1

Право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением федеральной регистрационной службы по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрировано за ФИО1

Кроме того, зарегистрировано ограничение прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона №, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлен ограничение прав и обременений объекта недвижимости – ФИО2

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 отдала ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000, 00 руб.

Обращаясь с иском в суд о прекращении ипотеки, истец указала, что ответчику передано 1 000 000 руб. в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской, тем самым погашена вся сумма задолженности, предусмотренная договором купли-продажи, следовательно, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Факт передачи денежных средств по указанной расписке не оспаривается сторонами.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений в представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о доказанности истцом передачи ответчику денежных средств по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, исполнение обязательств ФИО1 перед ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, с момента заключения договора купли-продажи, момента истечения срока исполнения обязательств по договору купли-продажи, с 2008 года ответчик требований о неисполнении обязательств по указанному договору купли-продажи не предъявлял.

В силу п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска в суд.

Исходя из требований ст. 352 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" а также п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывал истец обращаясь в суд с заявленными требованиями, нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела и установлены судом, а наличие обременения на жилое помещение лишает истца возможности реализовать правомочия собственника в полном объеме, следовательно, обременение на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона и снятия обременения подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона и снятия обременения удовлетворить.

Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика , возникшее на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, зарегистрированное в государственном реестре недвижимого имущества под номером государственной регистрации №, прекращенным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года.