31RS0020-01-2022-003427-10 Дело №2а-2441/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя адвоката Дурневой А.А. (удостоверение №1295 от 22.04.2019, ордер № от 22.07.2022), заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №171756/18/31020-ИП, предмет исполнения – алиментные платежи в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, просила признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 27.05.2022 о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №171756/18/31020-ИП от 03.06.2009 в отношении должника ФИО4 за период с 01.04.2017 по 30.10.2021; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 незамедлительно произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №171756/18/31020-ИП от 03.06.2009 в отношении должника ФИО4 за период с 01.04.2017 по 30.10.2021.

В обоснование требований сослалась на незаконность произведенного административным приставом-исполнителем расчета задолженности, поскольку оплата зачтена в счет погашения задолженности не за прошлые месяцы, а за те месяцы, в которые была внесена.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель Дурнева А.А. требования поддержали.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 административный иск не признала.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 указанного закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 03.06.2009 возбуждено исполнительное производство №171756/18/31020-ИП, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3247,5 руб., что соответствует 0,75 минимального размера оплаты труда, с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией, предусмотренной ст.117 СК РФ, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, в пользу взыскателя ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022 должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 13.05.2022 в размере 449330,85 руб.

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №171756/18/31020-ИП вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с 01.04.2017 по 30.10.2021 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 19.05.2022 в размере 229849,65 руб.

Доводы административного истца о том, что составленный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, изложенный в указанном постановлении, не соответствует нормам действующего законодательства и математически неверен, не обоснованы.

Как следует из объяснений истца ФИО1 и её представителя Дурневой А.А., размер и количество сумм, внесенных ФИО4 в счет уплаты алиментов, и учтенных судебным приставом-исполнителем при составлении расчета, они не оспаривают. Возражают против того, что указанные суммы учитывались административным ответчиком в первую очередь в счет погашения текущей задолженности, за тот месяц, в который были внесены, и лишь остаток суммы учитывался в счет погашения долга.

Однако, как установлено в п.5.2. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федерльной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 30.11.29016, расчет доли (процента) неоплаченных должником алиментов за месяц, в котором произведена частичная оплата, производится отдельно за каждый месяц, в котором производилась оплата.

При таких обстоятельствах установленные законом основания для признания незаконным оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 27.05.2022 о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №171756/18/31020-ИП от 03.06.2009 в отношении должника ФИО4 за период с 01.04.2017 по 30.10.2021, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 5 августа 2022 года.

Решение09.08.2022