Решение по делу № 2-2131/2023 от 28.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-2131/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фаст Н.В о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 28 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «МАН» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства «JCB» 3СХ-4WS» (погрузчика), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему (ФИО1) на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ФИО2. В результате ДТП транспортному средству «JCB» 3СХ-4WS», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии №, куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. САО «РЕСО- Гарантия» был признан и зарегистрирован страховой случай и произведен осмотр погрузчика. Выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточным для восстановления поврежденного погрузчика. В связи с недостаточным размером выплаченной страховой суммы ООО «КВ-Техно» была проведена независимая техническая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением №2768-1022Ю от 2 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 3629900 рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный имуществу, в размере 3229 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг 50000 рублей, расходы на оплату госпошлины 24349,50 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 282,82 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.09.2023г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образо, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пп. "б" ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2022 года в 10 часов 20 минут на 56 км. + 920м а/д Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «МАН», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и транспортного средства «JCB» 3СХ-4WS» (погрузчика), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство «JCB» 3СХ-4WS», государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно материалам ГИБДД виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем «МАН» из-за неправильно выбранной дистанции не обеспечивающей безопасность дорожного движения совершил столкновение с экскаватором-погрузчиком«JCB» 3СХ-4WS», который от удара перевернулся и совершил наезд на полосоотбойный брус повредив его.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство «JCB» 3СХ-4WS» (экскаватор-погрузчик), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственности виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», что подтверждается страховым полисом ТТТ 7011854409 действующим до 29.01.2023г. с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению.

Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, предоставив все необходимые для страховой выплаты документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. САО «РЕСО- Гарантия» признало произошедшее страховое событие страховым случаем и страховое возмещение в размере 400 000 рублей выплачено истцу 19 октября 2023г., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений СПАО «РЕСО- Гарантия» на счета физических лиц.

До обращения в суд с настоящим иском, истец ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, возникших при ДТП от 28.09.2022, организовал проведение независимой автотехнической экспертизы и обратился в ООО «КВ-ТЕХНО». Согласно экспертному заключению №2768-1022Ю от 02.11.2022 г. об определении стоимости причиненного ущерба транспортного средства «JCB» 3СХ-4WS», государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта на дату причинения ущерба составляет 3629 900 руб.

Суд признает указанное экспертное заключение №2768-1022Ю от 02.11.2022г как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости причиненного материального ущерба истцу, поскольку заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Достоверных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного заключения, ответчиком не представлено.

Установлено, что собственником транспортного средства «МАН», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО5. В момент ДТП автомобилем управлял ФИО2 на основании договора ОСАГО ТТТ 7011854409. Суд приходит к выводу, что ФИО2 управлял автомобилем на законном основании.

В абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П указано, что результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о том, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, можно сделать вывод, что размер ущерба, подлежащий возмещению истцу согласно требованиям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. С причинителя вреда, в порядке ст. 1072 ГК РФ, может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Поскольку виновными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен ущерб, при этом сумма причиненного ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, т.е. выплаченного страховой компанией страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2, как виновника ДТП, ответственности по возмещению истцу ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО.

С учетом произведенной страховщиком выплаты, размер причиненного истцу ущерба составляет 3229 900 рублей (3 629 900-400 000).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО8 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 3229 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 24349,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

15 марта 2023 года между истцов ФИО1 и ФИО9 заключено соглашение №034/2023 об оказании юридической помощи для представления интересов в суде по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП. Стоимость услуг составила 50000 руб.

Оплата по Договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 15.03.2023 г.

Требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг также подлежат удовлетворению в размере 282,82 руб., так как данная сумма подтверждена квитанцией и подлинник приобщен к материалам дела.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ., уроженец ______, зарегистрирован ______, паспорт № №, выдан УМВД России по Пензенской области ДД.ММ.ГГ.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ., уроженец ______ МССР, зарегистрирован ______, паспорт 4617 №, выдан ДД.ММ.ГГ. ТП №2 Межрайонным ОУФМС России по Московской области в городском поселении Раменское ) в счет возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 3229900 (три миллиона двести двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг 50000( пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины 24349 (двадцать четыре тысячи триста сорок девять) рублей 50 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 282 (двести восемьдесят два) рубля 82 копейки..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья: ...