Дело № 12-45/2023
УИД 61MS0066-01-2023-001819-87
РЕШЕНИЕ
ст. Багаевская 19 сентября 2023 года
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Величко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания по тем основаниям, что суд не полно исследовал обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности правонарушителя и имущественном положении. Вину свою признает, не отрицает факт совершения им административного правонарушения, просит изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в пределах санкции ч. 4 статьи 12.15 КРФ об АП. Кроме того, восстановить процессуальный срок, так как не получал судебную повестку о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день вручена копия обжалуемого постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); д) на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ)….. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
В ходе производства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, на 19км+920м автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, Багаевском районе Ростовской области, управляя автомобилем Опель Астра, госрегзнак X 433 ОК 161 в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, п.1,3, 9.1.1 допустил выезд на полосу встречного движения, при обгоне, пересек сплошную разделительную линию дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил правила дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Установленные мировым судьей по делу обстоятельства в указанной части подателем жалобы не оспариваются, оснований ставить под сомнение выводы судьи не имеется. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые всесторонне, полно, объективно исследованы судьями при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КРФ об АП выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, оно вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, с соблюдением требований подсудности в соответствии со ст. 29.5 КРФ об АП - по месту жительства ФИО1, заявившего соответствующее ходатайство.
Вместе с тем, назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учтя наличие смягчающих обстоятельств – признание факта совершения деяния, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Вместе с тем, назначая заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КРФ об АП.
В силу части 2 статьи 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом, назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.
Мотивов, по которым мировой судья пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 признал свою вину, и указывал на то, что мировым судьей не исследовалась возможность назначения ему административного штрафа за совершенное правонарушение.
С учетом обстоятельств дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, работает водителем и водительское удостоверение ему необходимо для работы, нахождение на иждивении нетрудоспособной супруги, считаю возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, что будет более способствовать достижению установленной ст. 3.1 КРФ об АП цели административного наказания, чем лишение ФИО1, права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 30.17 КРФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем назначения наказания в виде штрафа, поскольку санкцией ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусмотрено альтернативное наказание.
Жалоба на постановление мирового судьи Багаевского судебногно района РО от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Руководствуясь 29.10, 30.7 ч.1 п.2 КРФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Багаевкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, заменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части судебное постановление - оставить без изменения
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КРФ об АП.
Судья: М.Г. Величко