УИД № 77RS0018-02-2023-018023-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2025 по иску ФИО1 фио к ООО «Специализированный застройщик «5 Донской» о взыскании мораторных процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «5 Донской» о взыскании мораторных процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.04.2017 года между ФИО1 и ООО «СЗ «5 Донской» был заключен договор участия в долевом строительстве № 5Д/ДДУ/1.1-060К/0072-17, в соответствии с условиями которого последний обязался построить и передать в собственность истца жилое помещение – квартиру № 60, общей площадью 54,24 кв.м., расположенную на 11 этаже, по адресу: адрес.
В мае 2018 года строительство было приостановлено, в октябре 2018 года строительство было прекращено и возобновилось в январе 2023 года.
В силу п. 6.1. названного договора, объект должен был быть передан 31.12.2019 года.
Определением Арбитражного суда адрес от 09.08.2019 года к участию в деле о банкротстве ООО «СЗ «5 Донской» привлечен ФИО1 с включением основного долго в размере сумма в 3-ю очередь реестра требований кредиторов.
Резолютивной частью решения от 06.02.2020 года по делу № А40-258023/18-44326Б Арбитражного суда адрес ООО «Строй-Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении лица было открыто конкурсное производство, в связи с чем финансовые санкции, предусмотренные ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. прекратили свое начисление.
Определением Арбитражного суда адрес от 22.09.2021 года производство по делу № А40-258023/18-44326Б прекращено в виду заключения мирового соглашения.
С учетом изложенного, истец полагает свои права нарушенными, и обращается к ответчику с исковыми требования о взыскании мораторных процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 06.02.2020 года по делу № А40-258023/18-44326Б ООО «Строй-Комплекс» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда адрес от 22.09.2021 года по тому же делу производство по делу о банкротстве ООО «Строй-Комплекс» было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
10.03.2023 года ООО «Строй-Комплекс» сменило наименование на ООО СЗ «5 Донской».
27.04.2017 года между ФИО1 и ООО «Строй-Комплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве № 5Д/ДДУ/1.1-060К/0072-17, в соответствии с условиями которого последний обязался построить и передать в собственность истца жилое помещение – квартиру № 60, общей площадью 54,24 кв.м., расположенную на 11 этаже, по адресу: адрес.
В соответствии с ч. 2.1. ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.
Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.
Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.
Как следует из искового заявления, истец не давал согласия на изменение порядка начисления и/или уплаты мораторных процентов, в связи с чем полагает, что мораторные проценты подлежат начислению и взысканию с ответчика.
Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами в виду следующего.
В силу п. 6.10 мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда адрес от 15.11.2024 г., стороны мирового соглашения установили, что мораторные проценты, предусмотренные на основании подпункт 2.1. статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежат начислению и погашению должником.
Как указано в п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97, условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.
В п. 16 того же информационного письма указано, что условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение.
Решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов. (пункт 4 того же информационного письма).
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что удовлетворение требований ФИО1 о взыскании мораторных процентов будет означать получение отдельным кредитором необоснованного преимущества над другими кредиторами, что противоречит существу мирового соглашения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания мораторных процентов, предусмотренных ч. 2.1. ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 156 того же федерального закона, на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.
С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.
В п. 6.8. мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда адрес от 15.11.2024 г. стороны договорились, что на сумму задолженности должника перед участниками строительства с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения-1 начисляются проценты, предусмотренные п. 2 ст. 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период начисления процентов, исходя из непогашенной суммы задолженности по Мировому соглашению. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, начисляются и выплачиваются должником единовременно в дату окончательного погашения задолженности.
Как следует из искового заявления, истцом был произведен расчет процентов по 08.11.2021 г., однако выплата истцу была произведена ответчиком 21.10.2021 г. С учетом изложенного, расчет истца содержит в себе арифметические ошибки и не может быть принят судом.
В связи с изложенным, размер процентов составляет сумма, исходя из расчета (8 810 871,92 * 6,5% * 50)/365.
Как следует из материалов дела, ответчиком были внесены денежные средства на депозит нотариуса в качестве оплаты задолженности в размере сумма Указанные обстоятельства также установлены определением Арбитражного суда адрес от 15.11.2024г. Оставшаяся сумма задолженности в размере сумма является налогом на доходы физических лиц и была оплачена за истца, что подтверждается платежным поручением № 502 от 10.11.2021 г.
При указанных обстоятельствах, задолженность по уплате процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была погашена ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований было отказано, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального, а также в части возмещения судебных расходов
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к ООО «Специализированный застройщик «5 Донской» о взыскании мораторных процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2025 г.