№

УИД 24RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 октября 2025 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Пашковский Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> где проживает по месту регистрации на <адрес>, гражданки РФ, самозанятой с доходом 30000 рублей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющей водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

05.06.2025 г. в 20:30 в г.Красноярске на ул.Мате Залке, ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Rav4, г/н №, принадлежащем ей на праве собственности, осуществляла движение по пр.Комсомольский со стороны ул.9 Мая в сторону ул.Краснодарская, нарушила требования п.п.1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении из средней полосы в крайнюю правую полосу движения, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу попутно движущемуся транспортному средству Toyota Avensis, г/н №, под управлением Потерпевший №1, который двигался по пр.Комсомольский со стороны ул.9 Мая в сторону ул.Ястынская в попутном направлении справа позади по ходу движения транспортного средства, с последующим наездом Toyota Avensis на опору электроосовещения, расположенную справа по ходу движения транспортного средства.

В результате указанного ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 ее защитник ФИО3 в судебном заседании ее виновность в правонарушении поставили под сомнение, указав, что потерпевший управлял автомобилем с превышением допустимой скорости, что и привело к ДТП. ФИО1 просила не лишать ее права управления транспортными средствами, защитник ФИО3 просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что правонарушение произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт нарушения требований п.п.1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1, вопреки доводам защитника о ее не виновности подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 24ТУ №1127П от 25.08.2025 г.;

-определением 24ОС №880113 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.06.2025 г.;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24ТУ №129178 от 05.06.2025 г.;

-схемой места совершения административного правонарушения от 05.06.2025г.;

-фототаблицей;

-справками;

-рапортами;

-спецсообщениями;

-извещением о раненном в ДТП;

-объяснением ФИО1, из которого следует, что 05.06.2025 г. в 20:30 в г.Красноярске на ул.Мате Залке, управляя транспортным средством Toyota Rav4, г/н № осуществляла движение по пр.Комсомольский со стороны ул.9 Мая в сторону ул.Краснодарская решила перестроиться из среднего ряда в крайний правый ряд, во время перестроения заметила автомобиль Toyota Avensis, г/н № движущейся по крайней правой полосе на высокой скорости, который стал резко уходить вправо и врезался в столб;

-объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что 05.06.2025 г. в 20:30 управляя транспортным средством Toyota Avensis, г/н №, осуществлял движение по пр.Комсомольский со стороны ул.9 Мая в сторону ул.Краснодарская, на его полосу неожиданно выехал автомобиль Toyota Rav4, г/н №, уходя от столкновение с ним, не справился с управлением и из-за чего совершил наезд на столб;

-заключением эксперта №5584 от 05.07.2025 г., согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события 05.06.2025 г. у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела, представленная раной лобной области слева, потребовавшая хирургического вмешательства с наложением швов, компрессионно-оскольчатым переломом передне-правого края тела позвоночника ТН7 1й степени. На уровне перелома справа имеется утолщение паравертеьральных мягких тканей, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также, согласно заключению, указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе в условиях ДТП.

Нарушение ФИО1 требований п.п.1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ и причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести состоят в прямой причинно-следственной связи.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновной, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначен административный штраф 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 26.06.2025 г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> где проживает по месту регистрации на <адрес>, гражданку РФ, самозанятую с дохо<адрес> рублей, имеющую на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющую водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскатель УФК ГУВД по Красноярскому краю: ИНН №; КПП №; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК №, к/сч 40№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пашковский