ДЕЛО № 2-85/2023

УИД 77RS0022-02-2022-001445-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 марта 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 43,3 кв. м., состоящей из двух комнат, по договору социального найма жилого помещения № 5309-01-2010-0001743 от 23.09.2010 года. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера № 2903 серии БГ от 14.07.1979 года, выданного Куйбышевским РИК адрес. Согласно договору социального найма жилого помещения № 5309-01-2010-0001743, расположенного по адресу: адрес, в качестве членов семьи нанимателя указаны фио – супруга, фио – дочь, ФИО2 – сын. Как указывает истец, ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, выехал на постоянное место жительства в другой город. В квартире отсутствуют принадлежащие ответчику вещи, обязательства по оплате жилого помещения ответчиком не исполняются, ответчик в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, его выезд не является временным, никто ответчику не чинил препятствий в проживании на спорной жилой площади. Также ответчик отказывается вносить изменение в договор социального найма жилого помещения, в частности внести в качестве члена семьи нанимателя ребенка третьего лица фио Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ФИО1 в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 обратился на основании ст.ст. 137, 138 ГПК РФ в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдаче комплекта ключей. В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО2 указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с учетом количества людей, которые на момент выдачи жилого помещения являлись членами семьи ФИО1, был заключен договор социального найма № 5309-01-2010-0001743, в котором в качестве нанимателя указан истец по первоначальному иску ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя указаны: фио – супруга, фио – дочь, ФИО2 – сын. Истец по встречному иску ФИО2 указывает, что в настоящее время по вине ФИО1 и третьего лица фио не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с тем, что ФИО1 сменил замки на входной двери, препятствует доступу в спорное жилое помещение. От своих прав на спорную жилую площадь ответчик, истец по встречному иску ФИО2 не отказывается и имеет существенный интерес к спорному жилому помещению, желает проживать и нести бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения. В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с встречным иском о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу адрес, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей (л.д. № 75).

Определением Преображенского районного суда от 23 июня 2022 года встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. № 90).

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением возражал.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначального иска о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета возражали, просили в иске ФИО1 отказать. Встречные исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением поддержали, просили суд встречный иск удовлетворить.

Третье лицо фио в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме, против удовлетворения встречного иска о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением возражала, представила письменную позицию по делу.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ Каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Судом установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5309-01-2010-0001743 от 23.09.2010 года (л.д. № 14).

адрес была предоставлена ФИО1 на основании ордера № 2903 серии БГ от 14.07.1979 года, выданного Куйбышевским РИК адрес.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 5309-01-2010-0001743, расположенного по адресу: адрес, в качестве членов семьи нанимателя указаны фио – супруга, фио – дочь, ФИО2 – сын.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, состоит из двух комнат, общая площадь жилого помещения составляет 43,3 кв.м., жилая площадь 27,5 кв.м.

фио умерла 04.02.2021 года (л.д. № 65).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы на постоянной основе: истец по первоначальному иску ФИО1 с 11.03.1980 года, его дочь фио с 05.07.2003 года, сын фио – фио с 25.01.2018 года, сын фио – фио с 2022 года, а также ответчик по первоначальному иску ФИО2 с 18.12.1992 года (л.д. № 76, 111, 120).

Фактически спорной квартирой пользуется истец по первоначальному иску, третье лицо фио со своим супругом и несовершеннолетними детьми, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

При вынесении судом решения суд учитывает, что регистрация ФИО2 по спорному адресу никем не признавалась недействительной, истец не оспаривал п. 1.3 договора социального найма жилого помещения от 23.09.2010 года о правах ответчика по первоначальному иску на спорную жилую площадь.

Истец по первоначальному иску в процессе рассмотрения спора указал, что ответчик ФИО2 более 25 лет назад выехал со спорной жилой площади, забрав все свои личные вещи, с указанного времени от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения отказался, за спорную квартиру не платил, его отсутствие по спорному адресу не является временным. Кроме того ФИО2 препятствует внесению изменений в договор социального найма в части исключения умершей фио и включении в договор двоих детей третьего лица фио, что, в свою очередь, препятствует фио подать заявление на расширение жилищных условий. Таким образом, по мнению истца, по первоначальному иску ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, и подлежит снятию с регистрационного учета.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что выезд ФИО2 со спорного адреса имел добровольный характер и ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Как видно из представленных материалов гражданского дела, показаний сторон, письменных показаний третьего лица, между сторонами сложились конфликтные отношения, ввиду небольшой жилой площади спорной квартиры, наличия своих семей у детей истца по первоначальному иску, между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. ФИО1 вместе с третьим лицом фио, включая семью третьего лица, проживали в квартире постоянно, а ФИО2 – время от времени, в зависимости от жизненных обстоятельств. Такому порядку пользования спорным жилым помещением также способствовало наличие конфликтных отношений между сторонами, а также третьим лицом. В процессе рассмотрения спора истец по встречному иску ФИО2 также указал, что не имеет ключей от квартиры, в связи с чем, пользоваться спорным жилым помещением не имеет возможности.

Таким образом, суд признает уважительной причиной отсутствие ФИО2 по месту своей постоянной регистрации, связанной с наличием между сторонами конфликтных отношений, а также невозможностью проживания ответчиком по первоначальному иску в спорном жилом помещении. Доказательств того, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 отказывался или отказывается в настоящее время от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения стороной истца по первоначальному иску в суд не представлено, ответчик не имел и не имеет намерений сниматься с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, его отсутствие по спорному адресу носило временный характер. Истец по первоначальному иску ФИО1 и третье лицо фио не впускают ФИО2 на спорную жилую площадь для проживания. ФИО2 по указанному факту в правоохранительные органы не обращался ввиду того, что не хотел придавать огласке конфликтные отношения внутри семьи. Ответчик по первоначальному иску вынужден проживать в ином жилом помещении, другого какого-либо жилого помещения на праве собственности для проживания у него не имеется, от своих прав на спорную квартиру он не отказывается и имеет существенный интерес в использовании жилого помещения, что подтвердил в ходе судебного разбирательства. Доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчик не оплачивает расходы за квартиру и коммунальные платежи также не могут служить бесспорным основанием для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку данные утверждения оспариваются ответчиком ФИО2, который пояснил, что передавал денежные средства ФИО1 нарочно, а также представленными в материалы гражданского дела сведениями о перечислении денежных средств ПАО Сбербанк (л.д. № 85). Кроме того, истец по первоначальному иску не был лишен возможности обратиться в компетентную организацию с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с временным отсутствием ответчика по месту своей постоянной регистрации.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля по делу фио суд не может принять во внимание по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что свидетель является заинтересованным в исходе дела, так как является супругом третьего лица фио, с которой у ФИО2 сложились конфликтные отношения, что подтвердила третье лицо в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что ни один из допрошенных свидетелей не видел добровольный характер выезда ответчика со спорной жилой площади.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ФИО2, на спорной жилой площади не проживает, в настоящее время истец по встречному иску изъявил желание проживать по месту своей постоянной регистрации. Истец по первоначальному иску ФИО1, в добровольном порядке ответчика для проживания на спорной жилой площади не впускает, комплект ключей от входной двери квартиры у ФИО2 отсутствует. При этом суд учитывает, что в данном случае речь идет не об определении порядка пользования спорной жилой площадью, а о праве пользования спорной жилой адрес С.Н., которое в настоящее время оспаривает истец по первоначальному иску. Произвольное лишения права на жилище законом не допускается (ст. 40 Конституции РФ). Стороны имеют равные права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Поскольку истец по встречному иску ФИО2 изъявил желание проживать по месту своей постоянной регистрации, нуждается и имеет право пользования спорной жилой площадью, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма жилого помещения, подлежит удовлетворению.

Все другие доводы истца по первоначальному иску не имеют правового значения для разрешения спора, достоверно ничем не подтверждены и опровергаются позицией ответчика в ходе судебного разбирательства.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 68, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, и предоставить комплект ключей от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович