(резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

(постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ)

Дело № копия

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Буколова Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ выезжая со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося справа по главной дороге, в результате созданной помехи Потерпевший №1 совершил падения с мотоцикла и получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), чем ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Коломенского городского суда <адрес> не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, являющийся владельцем и управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с протоколом об административном правонарушении согласился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на своем транспортном средстве по главной дороге в правой крайней полосе движения. Подъехав к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, со второстепенной дороги в непосредственной близости от него (Потерпевший №1) на главную дорогу выехало транспортное средство «<данные изъяты>», которое повернув налево, пересекло три полосы движения и выехало на его полосу движения, создав помеху в движении. Он (Потерпевший №1) предпринял меры к экстренному торможению, но остановиться не успел и задев плечом и правым бедром бок автомобиля упал с мотоцикла. В результате ДТП получил повреждения, которые экспертом были определены как причинившие средней тяжести вред здоровью. С заключением эксперта согласен. Вопрос о назначении ФИО1 наказания оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, опросив потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции на дату вмененных событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет за собой наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заявлениями КУСП; письменными объяснениями водителей ФИО1 и Потерпевший №1, взятыми непосредственно на месте ДТП; справкой о технических повреждениях; план - схемой ДТП; фототаблицей; рапортом сотрудника ДПС; письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из травмпункта; письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ; заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о проведении судебно-медицинской экспертизы; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым стороны ознакомлены; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1; карточкой учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, а также иными доказательствами по делу. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Степень причиненного вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 определена согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 3 которого вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденным Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 491н, по результатам осмотра пострадавшего и изучения медицинских документов специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в его квалификации отсутствуют. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что не доверять им оснований не имеется, его показания последовательны, логичны, не противоречивы, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Потерпевший был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований оговаривать ФИО1 судом не усматривается, заинтересованности в исходе дела судом также не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Вместе с тем письменные объяснения потерпевшего Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 37), не могут служить доказательством виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, как не отвечающие требованиям, предъявляемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, так как в них отсутствуют сведения о том, что потерпевший при опросе его по обстоятельствам вмененного ФИО1 административного правонарушения, был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что письменные объяснения потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 37) подлежат исключению из числа доказательств по указанному делу об административном правонарушении.

Несмотря на исключение вышеназванных письменных объяснений из числа допустимых доказательств по делу, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованными выше доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и на выводы суда о доказанности факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, не влияют.

Ссылки ФИО1, содержащиеся в его письменных объяснениях об отсутствии факта соприкосновения транспортных средств, не опровергает выводов суда о нарушении ФИО1 требований п. 13.9 ПДД РФ, поскольку уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения). При этом, сам факт того, что при проезде нерегулируемого перекрестка ФИО1 выезжая со второстепенной дороги создал помеху в движении транспортному средству под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по главной дороге, сторонами не оспаривается. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. 13.9 Правил, которые он нарушил.

Судом достоверно установлено, что между нарушением водителем ФИО1 требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на его ответственность. В качестве смягчающим ответственность обстоятельства судом учитывается частичное признание ФИО1 вины. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей. Обстоятельств, подтверждающих грубое или систематическое (два и более раз в течение года) нарушение ФИО1 порядка пользования правом управления транспортным средством судом не установлено.

При этом, суд исходит из того, что мера и вид ответственности виновных должны определяться исходя из публично-правовых, а не частных интересов. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. То есть, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе уважения к закону и правопорядку, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства по делу, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер вредных последствий, имевших место после дорожно-транспортного происшествия, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере установленном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением подлежат представлению в Коломенский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова